KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
Kesin olmayan istihkak yetkisinde bir davalının yerleşim yerinde usulüne uygun seçim
Üçüncü kişinin istihkak davasında mahkemeler takip yeri ve alacaklının adresi üzerinden yetkisizlik vermiştir. Daire takibin yapıldığı yerin yanı sıra davalının yerleşim yerinin de yetkili olduğunu; birden çok davalı varsa bunlardan birinin yerleşim yerinde dava açılabileceğini açıklamıştır. Somut davacı kanuni seçim hakkını uygun kullanmıştır. Bu nedenle ilk seçilen yer mahkemesi yargı yeri belirlenmiştir. Haczedilen eşyanın mülkiyeti veya ispat karineleri çözülmemiştir; karar başvuru yeri ve geçerli yetki seçimi üzerinedir.
Kararın sonucu
Davacının usulüne uygun seçtiği ve kaynakta adı anonimleştirilen icra hukuk mahkemesinin oybirliğiyle yargı yeri belirlenmesi
RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
5. Hukuk Dairesi 2026/3430 E. , 2026/12285 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2026/73 Esas, 2026/93 Karar
A. ... İcra Hukuk Mahkemesinin 10.12.2025 Tarihli ve 2025/89 Esas, 2025/90 Karar Sayılı Kararı Davalı alacaklı taraf süresinde verdiği cevap dilekçesinde, süresi içerisinde usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunduğu, davalı alacaklı şirketin yerleşim yerinin İstanbul sınırları içinde kaldığı, asıl icra takibinin yapıldığı yerin ise Şanlıurfa olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. İstanbul 42. İcra Hukuk Mahkemesinin 09.02.2026 Tarihli ve 2026/73 Esas, 2026/93 Karar Sayılı Kararı Dosya kapsamından, davalı borçlunun adresinin .../Şanlıurfa olduğu, davalı alacaklı şirketin adresinin ise .../İstanbul olduğu, icra takibinin Şanlıurfa’da başlatıldığı, dolayısı ile davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 7 nci maddesine uygun olarak davalılardan birinin yerleşim yeri olan ...'te dava açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, üçüncü kişinin istihkak iddiasına ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 2004 sayılı Kanunu'nun 96, 97... uncu maddeleri 3. 6100 sayılı Kanun'un 6 ve 7 nci maddeleri C. Değerlendirme 1. İstihkak davalarında yetkili mahkeme, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi ile davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Ayrıca davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilecektir. 2. Bir davada, birden fazla yetkili mahkeme bulunması halinde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, yetkisiz bir mahkemede dava açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir. Yetki itirazının dinlenebilmesi için, davalı itirazında yetkili mahkemenin gösterilmesi zorunludur. Davacı, genel ve özel yetki kurallarına göre, kendisine verilen seçimlik hakkını yasaya uygun kullanmaz ise seçim hakkı davalıya geçer. Seçim hakkı kullanılırsa davalının bildirdiği yetkili mahkemeye dosyanın gönderilmesine karar verilir. Yetkisizlik kararında, yetki itirazında bildirilmemiş olan mahkemenin yetkili olduğuna karar verilemez. 3. Dosya kapsamından, davalı borçlunun adresinin .../Şanlıurfa olduğu, davalı alacaklı şirketin adresinin ise .../İstanbul olduğu, icra takibinin Şanlıurfa’da başlatıldığı dolayısı ile davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, 6100 sayılı Kanun'un 7 nci maddesine uygun olarak davalılardan birinin yerleşim yeri olan ... ilçesinde dava açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu anlaşıldığına göre uyuşmazlığın, ... İcra Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir.
III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
SHA-256: 2da4cb231372ae4ce021ddaf71b365a958fb536bd09d79b189e5b1302241dada
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← Yargıtay kararlarına dönün