KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
Taşınmazı kullanma hakkı olan yeni malik yönünden önceki aboneyle muvazaa iddiasının abonelik talebine etkisi.
Elektrik aboneliği sözleşmesinin kurulması reddedilen kişi muarazanın giderilmesini istemiştir. Daire, başvuru hakkının kullanım yerini kullanma hakkı olan kişiye ait olduğunu ve taşınmazın davacı adına kayıtlı bulunduğunu dikkate almıştır. Sağlayıcının önceki aboneyle muvazaa bulunduğu iddiasını sunduğu delillerle kanıtlayamadığını belirterek kabul hükmünü onamıştır. Karar mülkiyet ve kullanım hakkı ile somut muvazaa delillerini birlikte değerlendirir. Önceki abonelik borcu, sahte devir veya teknik bağlantı koşullarına dair kaynakta açıklanmayan varsayımlar eklenmemeli; her yeni başvurunun bütün şartlardan bağımsız kabul edileceği söylenmemelidir.
Kararın sonucu
Abonelik sözleşmesinin kurulması talebinin reddinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi hükmü onanmıştır.
RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
3. Hukuk Dairesi 2026/1316 E. , 2026/4438 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/3467 E., 2025/1746 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2022/298 E., 2023/995 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Uyuşmazlık, elektrik aboneliği sözleşmesi kurulması talebinin reddi suretiyle yaratılan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, dava tarihinde yürürlükte olan ... Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri nazara alındığında abonelik başvurusu hakkının, söz konusu kullanım yerini kullanma hakkına sahip kişiye ait olmasına, dava konusu taşınmazın 29.09.2021 tarihi itibarıyla adına kayıtlı olduğu, davacı ile dava dışı eski abone arasında olduğu ileri sürülen iddianın muvazaa davalı tarafça sunulan delillerle ispat edilemediğinin anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.07.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
SHA-256: abe1e9ef24adda2ed703a0ad766666831fc39dcc7c585cbeb3e41d5ed47bd8e8
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← Yargıtay kararlarına dönün