KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
Tüketici hakem heyeti kararına itirazın, asıl zarar haksız fiil olarak nitelendirilse de tüketici mahkemesinde görülüp görülmeyeceği.
Tüketici mahkemesi belediyenin verdiği zararı haksız fiil olarak nitelendirip asliye hukuk mahkemesini görevli saymış; asliye hukuk ise davanın hakem heyeti kararına itiraz olduğunu belirterek görevsizlik vermiştir. Yargıtay, uygulanmış 4077 sayılı Kanun 22/5 hükmünü aktararak itiraz uyuşmazlığı için tüketici mahkemesini yargı yeri olarak belirlemiştir. Karar, belediyenin esastan tazminat sorumluluğunu veya hakem heyetinin bütün başvuru koşullarını çözmez. Metindeki başvuru tutarı ve on beş günlük süre eski kanun alıntısıdır.
Kararın sonucu
Karşılıklı görevsizlik üzerine tüketici mahkemesi oybirliğiyle yargı yeri olarak belirlendi.
RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
30.05.2016 tarihli ilam, metninde 4077 sayılı eski Kanun m.22/5 hükmünü uygulamaktadır. Eski para tutarı ve on beş günlük itiraz süresi güncel sınır veya süre olarak sunulmamalıdır.
20. Hukuk Dairesi 2016/3968 E. , 2016/6000 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tüketici hakem heyeti kararına itiraza ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesince, belediyenin verdiği zarar haksız fiil kapsamında olduğundan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise, tüketici hakem heyeti kararına itiraz edildiğinden, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22. maddesine göre, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22/5. maddesinde, “Değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda, tüketici sorunları hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Bu kararlar İcra ve İflas Kanununun ilâmların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar bu kararlara karşı on beş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler. İtiraz, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hakim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.” hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda, tüketici hakem heyetinin kararına karşı yapılan itiraz ile ilgili uyuşmazlığın ... Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda Açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/05/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
SHA-256: 08751519ebbbe594e803a2fad8c4e789e5b51ddf06df25884bca5989066829a3
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← Yargıtay kararlarına dönün