Yabancı hakem kararının tenfizinde bağlayıcılık, ret engelleri ve harç

19. Hukuk Dairesi 2012/17401 E. , 2013/1310 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda bozma kararına uyularak ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında nikel briket maddesinin satımı için 2 ayrı sözleşme imzalandığını, çıkan uyuşmazlığın çözümü ve müvekkilinin davalıdan olan alacağını tahsil etmek üzere sözleşmelerde yer alan tahkim yoluna başvurduğunu, ... Ticari Tahkim Kurulu’nca yapılan tahkim yargılaması sonunda verilen hakem kararının kesinleştiğini belirterek, Yabancı Hakem Kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ... Asliye Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, hakem kararının icra edilebilir nitelikte olmadığını, müvekkilinin tahkim yargılamasında hukuka uygun bir biçimde temsil edilmediğini, hakem kararının kesinleşmediğini, yabancı hakem kararının onanmış aslı ve Türkçe tercümesinin dosyaya sunulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, ... bölgesinin mahkemenin yetki alanında bulunduğu, hakem kararının kesinleştiği, onaylı Türkçe tercümesinin dosyada bulunduğu, yabancı hakem kararlarının tenfizi için karşılıklılık olmasının zorunlu olmadığı, davalının tahkim yargılamasında usulüne uygun bir biçimde temsil edilmediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 11.11.2008 tarihli yabancı hakem kararının tenfizine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 04/04/2012 tarih 2012/1885 E. 2012/5598 K. sayılı karar ile “Tenfizi istenen yabancı hakem kararı belirli bir alacağın tahsiline yönelik olduğundan dava nisbi harca tabidir. O halde tenfizi istenen karardaki alacak miktarının dava tarihindeki Türk lirası karşılığı tespit edilerek, bu miktar üzerinden Harçlar Kanununa göre nisbi karar ilam harcı alınması gerekirken maktu harca hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.” gerekçesi ile hükmün bozulmasına, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda 11/11/2008 tarihli ve 29/06/2010 tasdik tarihli taraflar arasında nihai bağlayıcılığı olan MÖHUK 62/ç MÖHUK 54/a kapsamında yer alan hakem kararı bakımından MÖHUK 62/2 kapsamında tenfize engel bir durum bulunmadığı gerekçesi ile 11/11/2008 tarihli yabancı hakem kararının tenfizine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.