Eski tüketici rejiminde internet cayma uyuşmazlığının hukuki nitelendirilmesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/4067 E. , 2011/12676 K.

"İçtihat Metni " MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki hakemin reddi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında internet paketi kampanyası taahhütnamesi düzenlendiğini, bilgisayar ve hat verildiğini, davalının taahhütnameye aykırı davranarak taahhütnameden caydığını, cayma bedelinin faturaya yansıtıldığını, davalının ödemelerini yapmadığını tüketici hakem heyetine başvurarak sözleşme ve hattın iptaline, bilgisayarın ve yapılan ödemelerin iadesine karar verildiğini, hakem heyeti kararının sözleşmeye ve kanuna aykırı olduğunu bildirerek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davacının hakem heyeti kararına süresinde itiraz etmediği gerekçesi ile 4077 sayılı kanunun 22/5.maddesi uyarınca süreden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davalı ile yaptıkları taahhütlü Turkcell Connect kart-ekonomik İnternet Paketleri Kampanyası Taahhütnamesi başlıklı sözleşme ile cihaz ve internet hizmeti sunmayı taahhüt ettiğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak sözleşmeden caydığını, cayma bedelinin faturaya yansıtıldığını, davalının tüketici hakem heyetine başvurarak sözleşme ve hattın iptali ile cihazın ve ödemelerin iadesi kararını aldırdığını, bu hakem heyeti kararının sözleşmeye ve kanuna aykırı olması nedeniyle iptali için eldeki davayı açmıştır. Davacı hakem heyeti kararının iptalini talep ederek esas itibarıyla muarazanın menini talep etmiştir. Mahkemece hakem heyeti kararının tebliğinden itibaren 15 günlük sürede itiraz edilmediği gerekçesi ile davanın süreden reddine karar verilmiştir. Bir davada iddia ve delilleri ileri sürmek davanın taraflarına ait olup uygulanacak kanun maddesini bulmak hakime ait bir görevdir. Davacının talebinin muarazanın giderilmesi niteliğinde olması ve sözleşme ve cihazın bedeli itibarıyla tüketici hakem heyeti kararının kesin karar niteliğinde de olmadığı gözetildiğinde mahkemece esasa girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 15.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.