Ceza Hukuku

320 Günlük Gözaltı ve Tutukluluk Sonrası Manevi Tazminatın Yetersiz Bulunması

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 2023/2272 E., 2026/6898 K., 1 Temmuz 2026

Kararın tam metnine geçin

KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA

Kararın konusu ve hukuki mesele

Kesinleşmiş beraat sonrası gözaltı ve tutukluluk için verilen manevi tazminatın süre, olay ve kişisel koşullara göre makul olup olmadığı.

Davacı, beraatle sonuçlanan ceza davasında toplam 320 gün gözaltı ve tutukluluk nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiştir. İstinafta maddi tazminat ile vekâlet ücreti düzeltilmiş, 24.000 TL manevi tazminat korunmuştur. Yargıtay; sosyal ve ekonomik durum, isnat edilen suç, olayın oluşu, tutukluluk süresi ve kesinleşmeye kadar faizle elde edilecek değerin birlikte değerlendirilmesini istemiştir. Bu ölçütlerle manevi tutar yetersiz bulunarak karar bozulmuştur. Yeni bir tazminat miktarı belirlenmemiştir.

Kararın sonucu

Davacının diğer temyiz itirazları reddedildi; yetersiz manevi tazminat nedeniyle BAM kararı oybirliğiyle bozulup dosya ilk derece mahkemesine gönderildi.

RESMÎ KARAR METNİ

Kararın tam metni

Resmî kaynağı aç

320 gün ve 24.000 TL bu dosyanın olguları ve bozulan manevi tazminat tutarıdır; güncel günlük tazminat tarifesi veya sabit alt sınır oluşturmaz. Dava 31.08.2021 tarihinde açılmıştır; yeni başvuruların merciine ilişkin sonraki düzenlemeler bu ilamda değerlendirilmemiştir.

12. Ceza Dairesi 2023/2272 E. , 2026/6898 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/940 E., 2022/1783 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 31.08.2021 HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiş olup, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı, adli kontrol ve tutuklama nedeniyle 750.000,00 TL maddi tazminat ve 750.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 14.250,04 TL maddi tazminatın ve 24.000,00 TL manevi tazminatın 24.07.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; hükümdeki maddi tazminat miktarının 14.423,48 TL ve vekalet ücretinin 5.763,52 TL olarak değiştirilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin manevi tazminat yönünden kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; mahkemenin eksik araştırmayla hüküm tesis ettiğine, hükmedilen maddi ve manevi tazminatın çok düşük olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/22 Esas- 2021/128 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 24.07.2016 tarihinde gözaltına alındığı, 27.07.2016 tarihinde tutuklandığı, 09.06.2017 tarihinde tahliye edildiği, 24.07.2016-09.06.2017 tarihleri arasında 320 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 19.06.2021 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından maddi tazminat miktarının ve vekalet ücretinin değiştirilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.

Kararın kaynağı

Kaynağın kontrol tarihi

Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.

Kaynak bütünlük bilgisi

SHA-256: 4fc9489852f87854a4be3c288e1522a42c7dd27d44b1fdd7e2bf48079a3ee333

← Yargıtay kararlarına dönün