KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
Keşideci şirketin temsilcisinin elinden henüz tedavüle çıkmadan çalınan boş veya imzalı çekler için zayi nedeniyle iptal talebinde bulunup bulunamayacağı.
Şirketin ortağı ve yetkili temsilcisi, bir kısmı imzalı olmak üzere 279 çekin henüz tedavüle çıkmadan elinden çalındığını ileri sürerek ödemeden men ve iptal istemiştir. Mahkeme, davacının çekleri keşideci şirket adına elinde bulundurduğunu, yetkili hamil sıfatının bulunmadığını ve bu nedenle iptal davası açamayacağını kabul etmiştir. İddiaların çekler nedeniyle yürütülecek takipte, açılacak davada veya menfi tespit yoluyla ileri sürülebileceği belirtilmiştir. Yargıtay bu gerekçeyi usul ve kanuna uygun bularak ret hükmünü onamıştır. Değerlendirme mülga TTK hükümlerine dayanmaktadır.
Kararın sonucu
Davacının temyiz itirazları reddedilerek, yetkili hamil sıfatı bulunmadığından çeklerin iptali isteminin reddine ilişkin hüküm oybirliğiyle onandı.
RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
Karar 6762 sayılı eski Türk Ticaret Kanunu dönemindeki iptal başvurusuna ilişkindir; kaynakta geçen 563. madde güncel TTK madde numarası değildir.
11. Hukuk Dairesi 2012/1054 E. , 2013/566 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ)
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret (... Asliye Ticaret Mahkemesi) Mahkemesi’nce verilen 25.10.2011 tarih ve 2007/793-2011/731 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu dava dışı ...’nin dava konusu iptali istenilen çeklerde keşideci olduğunu, bir kısmı imzalı, çoğunluğu boş olan ve dökümü yapılan 279 adet çekin henüz tedavüle çıkarılmadan müvekkilinin elindeyken çalındığını ileri sürerek, zayi edilen çekler hakkında ödemeden men ve iptal kararı verilmesini istemiştir. Müdahiller ayrı ayrı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, zayi edildiği bildirilen çeklerde davacının yetkili hamil olmadığı, davacı iddialarının ancak şirket aleyhine yürütülen icra takibi ya da açılacak bir davada ileri sürülebilecek veya menfi tespit davasına konu edilebilecek nitelikte olduğu, davacının dava konusu çekleri keşidecisi olan ... adına elinde bulundurduğu, çek iptali davasının TTK'nun 563. maddesi uyarınca yetkili hamil tarafından açabileceği, davacının yetkili hamili olmadığı ve aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
SHA-256: a179c3a51c5638ff7c0139d05fa94dc055adfb324246edc4b8e1d3c28568f7b6
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← Yargıtay kararlarına dönün