Sitede yayın: · Son kaynak kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.
Kararda incelenen mevzuat
- 5320 sayılı Kanun m.8/1
- 1412 sayılı CMUK m.321
Gerekçedeki dayanak: Katılan şirkette satış elemanı olan sanığın diye başlayan esas inceleme
Bu liste kararın uyguladığı tarihsel hükümleri gösterir; yeni bir dosyada güncel metin ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.
KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
Mal eksilmesinin depo sorumlusuna yüklenmesinde üçüncü kişilerin fiili erişim ve anahtar kullanımının ispat değeri.
Satış elemanı ve depo sorumlusu sanığın malları aldığı, depo anahtarının yalnız onda bulunduğu kabul edilerek mahkumiyet verilmişti. Depoda başka şirketin mallarının da bulunduğu iddiası karşısında o şirketin ortak ve çalışanlarının dinlenip anahtarın kimlerde olduğu ile giriş biçiminin açıklığa kavuşturulması gerektiği belirtildi.
Kararın sonucu
Depoya erişim olanağına ilişkin eksik araştırma nedeniyle mahkumiyet oybirliğiyle bozuldu.
RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
Başka kişinin depoya girebilmesi otomatik beraat sebebi değildir. Bozma, erişimin münhasır olduğu kabulünün tanıklarla sınanmasına yöneliktir.
11. Ceza Dairesi 2021/36998 E. , 2026/5944 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/3 E., 2020/576 K.
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılan şirkette satış elemanı olan sanığın aynı zamanda şirket deposundan da sorumlu olduğu ve depo anahtarının sadece kendisinde bulunduğu, depoda bulunan bir kısım malları depodan alarak zilyetliğin devri amacı dışında kendisinin yararına , şirketin zararına tasarrufta bulunmak suretiyle hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; söz konusu depoda... şirketine ait malların da bulunduğunun iddia edilmesi karşısında;
............ şirketi ile aynı zamanda katılan şirket ortağı olan ve beyanı tespit edilen ... dışında kalan ......... şirketinin diğer ortağı ile adı geçen şirket çalışanlarının tanık sıfatıyla dinlenerek depo anahtarının kimde bulunduğu, depoya ne şekilde giriş yaptıkları hususunda ayrıntılı beyanlarının tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
SHA-256: c2ad2c4ebdedd6487bf1698e0e24c55151e1c013df8b6e501e8419b42a93bc58
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← Yargıtay kararlarına dönün