KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
Uyuşturucu ticareti mahkûmiyetine yönelen hukuka aykırı delil, eksik arama kararı ve yetersiz kanıt itirazlarının temyiz denetimi.
Sanık müdafii, uyuşturucu ticareti mahkûmiyetine karşı adli arama kararı bulunmadığını, hukuka aykırı delil kullanıldığını, suçun kanıtlanmadığını ve savunmanın kısıtlandığını ileri sürmüştür. Yargıtay, ilk derece ve BAM’ın suç vasfı, sübut ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik görmediğini kısa gerekçeyle belirterek hükmü onamıştır. Metin aramanın yapıldığı koşulları, hangi kararın bulunduğunu veya maddelerin nasıl ele geçirildiğini açıklamaz. Bu nedenle arama yetkisinin sınırlarını belirleyen somut bir örnek ya da belirli bir hukuka aykırı delilin kabul edildiği kuralı üretilemez.
Kararın sonucu
Sanığın temyiz istemi esastan reddedilerek uyuşturucu ticareti mahkûmiyeti oybirliğiyle onandı.
RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
10. Ceza Dairesi 2023/18451 E. , 2026/11515 K.
"İçtihat Metni "
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1871 E., 2022/2784 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hukuka aykırı delillere dayanılarak hüküm kurulduğuna, 2. Adli arama kararının bulunmadığına, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Savunma hakkının kısıtlandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.09.2026 tarihinde karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
SHA-256: c03a274d61c9a2017161a961372ec857eee91bc6b2839ed43b14bb350d7607be
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← Yargıtay kararlarına dönün