KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
Ticaret mahkûmiyetine karşı kullanmak için bulundurma ve arama kararının saat kapsamı itirazlarının temyizi.
Sanık, delilin yetersizliği, eylemin kullanmak için bulundurma olması ve arama kararında saat aralığının gösterilmemesi nedenleriyle mahkûmiyete itiraz etmiştir. Yargıtay, alt mahkemelerin suç vasfı ve delil takdirinde bozma nedeni bulmayarak ticaret mahkûmiyetini onamıştır. Kaynak uyuşturucu miktarını, elde ediliş biçimini veya arama kararının metnini açıklamamaktadır. Bu nedenle salt saat bilgisi bulunmayan her aramanın hukuka uygun olduğu veya belli miktarın zorunlu ticaret sayıldığı yönünde ayrıntılı ilke çıkarılamaz.
Kararın sonucu
Sanığın temyizi esastan reddedilerek uyuşturucu ticareti mahkûmiyeti tebliğnameye uygun ve oybirliğiyle onandı.
RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
Arama kararında saat bulunmadığı temyiz savunmasıdır; Daire kararın ayrıntısını ve özgül arama gerekçesini açıklamamıştır. Bu kısa onama bütün benzer aramalara izin veren ayrıntılı emsal olarak kullanılmamalıdır.
10. Ceza Dairesi 2022/7895 E. , 2026/10966 K.
"İçtihat Metni "
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/903 E., 2020/1259 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Arama kararının, aramanın yapılacağı saat aralığının belirtilmemesi nedeniyle usulsüz olduğuna, elde edilen delillerin de hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.09.2026 tarihinde karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
SHA-256: 004839f70bb201c79559389b462423511efcbe579d6f3b528aa45a982139fc8c
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← Yargıtay kararlarına dönün