KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
Vekilin taşınmazdaki miras paylarını elbirliği içinde hareket ettiği yakınına devretmesinde vekâlet verenin zararlandırılması ve sicile güven koruması.
Davacı, taşınmazlardaki miras paylarının bilgisi dışında ve bedeli ödenmeden vekil tarafından onun dedesine devredildiğini ileri sürmüştür. Davalılar işlemin bilindiğini ve bedelin davacının eşine ödendiğini savunmuştur. Mahkeme, vekâlet görevinin kötüye kullanıldığını, davalıların elbirliği içinde hareket ettiğini ve devralanın TMK 1023 korumasından yararlanamayacağını kabul ederek payların yeniden davacı adına tesciline hükmetmiştir. Yargıtay, davacının zararlandırıldığının kanıtlandığını belirterek hükmü onamıştır. Sonuç yalnız akrabalık olgusuna değil, somut kötüye kullanma ve işbirliği kabulüne dayanmaktadır.
Kararın sonucu
Vekâlet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptali ve miras paylarının davacı adına tescili hükmü oybirliğiyle onandı.
RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
1. Hukuk Dairesi 2013/10144 E. , 2013/17897 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 5, 31, 41 ve 402 parsel sayılı taşınmazlardaki miras paylarının kendisinden hile ile temin edilen vekaletname ile davalı ... tarafından dedesi diğer davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, satıştan haberi olmadığını, kendisine bedel ödenmediğini, davalıların el ve işbirliği içinde zararına yol açtıklarını, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras paylarının yeniden adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, vekaletnamenin usulüne uygun düzenlendiğini, dava konusu taşınmazların davacının bilgisi dahilinde satışının yapıldığını, satış bedelinin davacının eşine ödendiğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazlardaki davacı paylarının davalı ...’e temlikinin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle yapıldığı, davalıların dede torun olup el ve işbirliği içinde hareket ettikleri, davalı ...’in Türk Medeni Kanununun 1023. maddesi korumasından yararlanamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı iddiasının sabit olduğu, çekişme konusu taşınmazların davalı ...'e temlikinin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştiğine, davacının zararlandırıldığı belirlenerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru bulunduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 636.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
SHA-256: e5470b7850e9b19a61ab5ab0b9e5f26cc919d8feb167fd884d44491b2e34807e
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← Yargıtay kararlarına dönün