Silahla Tehdit ve Kamu Malına Zararda Somut Fikrî İçtima Uygulamasının Onanması

1. Ceza Dairesi 2026/1976 E. , 2026/5477 K.

"İçtihat Metni " MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/279 E., 2025/398 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 307/3. maddesi gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2023/3531 Esas, 2023/3416 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.05.2025 tarihli ve 2024/1263 Esas, 2025/3671 Karar sayılı ilamı ile; "sanık hakkında silahla tehdit suçundan hüküm kurulması gerektiği" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2025 tarihli ve 2025/279 Esas, 2025/398 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 62, 53, 51 maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın 1 yıl 8 ay süreyle denetim altında bulundurulmasına ve hak yoksunluklarına, kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 44/1. maddesi uyarınca hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri, sanığın atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın silahla tehdit suçundan cezalandırılmasında ve kamu malına zarar verme suçu bakımından fikri içtima hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2025 tarihli ve 2025/279 Esas, 2025/398 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2026 tarihinde karar verildi.