İşçinin İşverene Ait Araç ve Ekipmana Verdiği Zarar

Kapsam

İşçinin İşverene Ait Araç ve Ekipmana Verdiği Zarar yönünden hakkın doğumu, sınırları, taraf sıfatı, görevli mahkeme, varsa zorunlu ön başvuru, süre, ispat yükü, deliller, talep sonucu, feriler ve kanun yolu birlikte ele alınır. İşçi işini görürken işverene verdiği zarardan kusuru ölçüsünde sorumludur; mesleki risk, işin tehlikesi, eğitim, talimat, ekipmanın durumu ve işverenin gözetim eksikliği tazminat ile fesih değerlendirmesinde birlikte dikkate alınır. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, işçinin işverene ait araç ve ekipmana verdiği zarar konusunda 13 Eylül 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Taraf Sıfatı, İşlem ve Hukukî Sonuç

İncelemenin ilk ölçütü “işçi işini görürken işverene verdiği zarardan kusuru ölçüsünde sorumludur; mesleki risk, işin tehlikesi, eğitim, talimat, ekipmanın durumu ve işverenin gözetim eksikliği tazminat ile fesih değerlendirmesinde birlikte dikkate alınır” kuralıdır. Arıza veya kaza sonucunun işçi vardiyasında ortaya çıkması kusuru kanıtlamaz; normal yıpranma, bakım eksikliği, üretim baskısı, ortak kusur ve teknik nedenler bilirkişiyle ayrıştırılmalıdır. Ayrıca “zimmet ve teslim tutanağı, kullanım talimatı ve eğitim kayıtları, bakım-servis geçmişi, kamera ve araç takip kayıtları, kaza tutanağı, iş güvenliği belgeleri, ekspertiz ve bilirkişi raporu, bordro kesintileri, savunma ve fesih bildirimi hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

İşçinin İşverene Ait Araç ve Ekipmana Verdiği Zarar bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.396-400 ve 407

İşçinin işverene ait araç ve ekipmana verdiği zarar kapsamında m.396-400 ve 407 hükümleri işçinin özen ve zarar sorumluluğu ile ücret bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İş Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

4857 Sayılı İş Kanunu: m.18-26 ve 32-38

İşçinin işverene ait araç ve ekipmana verdiği zarar kapsamında m.18-26 ve 32-38 hükümleri fesih, zarar ve ücret kesintileri bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu: m.4, 17 ve 19

İşçinin işverene ait araç ve ekipmana verdiği zarar kapsamında m.4, 17 ve 19 hükümleri işveren önlemi, eğitim ve çalışan yükümlülüğü bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Borçlar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Somut Olayda Uygulanacak Kurallar

İşçi İşini Görürken İşverene Verdiği Zarardan Kusuru Ölçüsünde Sorumludur; Mesleki Risk, İşin Tehlikesi, Eğitim, Talimat, Ekipmanın Durumu ve İşverenin Gözetim Eksikliği Tazminat ile Fesih Değerlendirmesinde Birlikte Dikkate Alınır.

“Yargıtay işçinin işverene verdiği zarar resmî kayıtları yönünden işçi işini görürken işverene verdiği zarardan kusuru ölçüsünde sorumludur; mesleki risk, işin tehlikesi, eğitim, talimat, ekipmanın durumu ve işverenin gözetim eksikliği tazminat ile fesih değerlendirmesinde birlikte dikkate alınır” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok zimmet ve teslim tutanağı, kullanım talimatı ve eğitim kayıtları, bakım-servis geçmişi, kamera ve araç takip kayıtları, kaza tutanağı, iş güvenliği belgeleri, ekspertiz ve bilirkişi raporu, bordro kesintileri, savunma ve fesih bildirimi ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve yenisiyle değiştirme bedelinin tamamını amortisman düşmeden işçiye yüklemek veya teknik kusur raporu olmadan kasıt ve ağır ihmal kabul etmek savunması da ayrıca incelenmelidir.

Arıza veya Kaza Sonucunun İşçi Vardiyasında Ortaya Çıkması Kusuru Kanıtlamaz; Normal Yıpranma, Bakım Eksikliği, Üretim Baskısı, Ortak Kusur ve Teknik Nedenler Bilirkişiyle Ayrıştırılmalıdır.

Yargıtay işçinin işverene verdiği zarar emsal taraması yönünden arıza veya kaza sonucunun işçi vardiyasında ortaya çıkması kusuru kanıtlamaz; normal yıpranma, bakım eksikliği, üretim baskısı, ortak kusur ve teknik nedenler bilirkişiyle ayrıştırılmalıdır. Bu ölçüt özellikle somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi üzerinden sınanır. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak ihtimalini güçlendirebilir.

Zimmet ve Teslim Tutanağı, Kullanım Talimatı ve Eğitim Kayıtları, Bakım-Servis Geçmişi, Kamera ve Araç Takip Kayıtları, Kaza Tutanağı, İş Güvenliği Belgeleri, Ekspertiz ve Bilirkişi Raporu, Bordro Kesintileri, Savunma ve Fesih Bildirimi Hukuki Sonuca Bağlanmadan Önce Kaynağı, Tarihi, Kapsamı ve Karşı Kayıtlarla Uyumu Bakımından Doğrulanmalıdır.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Resmî Gazete işçinin işverene verdiği zarar yürürlük denetimi yönünden zimmet ve teslim tutanağı, kullanım talimatı ve eğitim kayıtları, bakım-servis geçmişi, kamera ve araç takip kayıtları, kaza tutanağı, iş güvenliği belgeleri, ekspertiz ve bilirkişi raporu, bordro kesintileri, savunma ve fesih bildirimi hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Belge, Kayıt ve İspat Yükü

Zimmet ve Teslim Tutanağı, Kullanım Talimatı ve Eğitim Kayıtları, Bakım-Servis Geçmişi, Kamera ve Araç Takip Kayıtları, Kaza Tutanağı, İş Güvenliği Belgeleri, Ekspertiz ve Bilirkişi Raporu, Bordro Kesintileri, Savunma ve Fesih Bildirimi.

“Yargıtay işçinin işverene verdiği zarar resmî kayıtları yönünden zimmet ve teslim tutanağı, kullanım talimatı ve eğitim kayıtları, bakım-servis geçmişi, kamera ve araç takip kayıtları, kaza tutanağı, iş güvenliği belgeleri, ekspertiz ve bilirkişi raporu, bordro kesintileri, savunma ve fesih bildirimi” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken zimmet ve teslim tutanağı, kullanım talimatı ve eğitim kayıtları, bakım-servis geçmişi, kamera ve araç takip kayıtları, kaza tutanağı, iş güvenliği belgeleri, ekspertiz ve bilirkişi raporu, bordro kesintileri, savunma ve fesih bildirimi ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Somut Uyuşmazlığa Dayanak Sözleşme, Karar, Bildirim veya Sicil Kaydının Tam Metni, Ekleri ve Değişiklik Geçmişi.

“Yargıtay işçinin işverene verdiği zarar emsal taraması yönünden somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi” kaydı, “Arıza veya kaza sonucunun işçi vardiyasında ortaya çıkması kusuru kanıtlamaz; normal yıpranma, bakım eksikliği, üretim baskısı, ortak kusur ve teknik nedenler bilirkişiyle ayrıştırılmalıdır” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Tebliğ, Başvuru, Teslim, Ödeme ve Elektronik Gönderim Tarihlerini Gösteren Resmî Kayıtlar.

Bu delil öncelikle “zimmet ve teslim tutanağı, kullanım talimatı ve eğitim kayıtları, bakım-servis geçmişi, kamera ve araç takip kayıtları, kaza tutanağı, iş güvenliği belgeleri, ekspertiz ve bilirkişi raporu, bordro kesintileri, savunma ve fesih bildirimi hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Resmî Gazete işçinin işverene verdiği zarar yürürlük denetimi yönünden tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Taraf Sıfatını, Temsil Yetkisini ve Somut Hukuki İlişkiyi Gösteren Konuya Özgü Resmî Kayıtlar.

“Yargıtay işçinin işverene verdiği zarar resmî kayıtları yönünden taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Dava Şartları ve Usul Adımları

Hasarın Zamanını, Teknik Nedenini, Önceki Arıza Geçmişini ve İşçiye Verilen Talimat-Eğitimi Bağımsız İncelemeye Elverişli Biçimde Korumak.

“Yargıtay işçinin işverene verdiği zarar resmî kayıtları yönünden hasarın zamanını, teknik nedenini, önceki arıza geçmişini ve işçiye verilen talimat-eğitimi bağımsız incelemeye elverişli biçimde korumak” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik zimmet ve teslim tutanağı, kullanım talimatı ve eğitim kayıtları, bakım-servis geçmişi, kamera ve araç takip kayıtları, kaza tutanağı, iş güvenliği belgeleri, ekspertiz ve bilirkişi raporu, bordro kesintileri, savunma ve fesih bildirimi, gerçek zararın kusur oranında tazmini, hukuka aykırı bordro kesintisinin iadesi, fesih geçersizliği veya kıdem-ihbar alacakları ve sigorta rücu hesabı talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Görev, Yetki, Taraf Sıfatı, Harç ve Yalnız Kanunun Açıkça Aradığı Hâllerde Dava Şartı veya Zorunlu Ön Başvurunun Ayrı Ayrı Doğrulanması.

“Yargıtay işçinin işverene verdiği zarar emsal taraması yönünden görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi dosyaya alınmalı ve somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Çekişmeli Her Vakıanın Karşısına İspat Yükünü Taşıyan Taraf ile Dayanak Delilin Yazılması.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Resmî Gazete işçinin işverene verdiği zarar yürürlük denetimi yönünden çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Somut Tehlike Varsa Geçici Hukuki Koruma İhtiyacının Yaklaşık İspat, Ölçülülük, Teminat ve Karşı Tarafın Dinlenilmesi Yönlerinden Değerlendirilmesi.

“Yargıtay işçinin işverene verdiği zarar resmî kayıtları yönünden somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar, gerçek zararın kusur oranında tazmini, hukuka aykırı bordro kesintisinin iadesi, fesih geçersizliği veya kıdem-ihbar alacakları ve sigorta rücu hesabı talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Başvuru Takvimi ve Süre Riskleri

Fesih Düşünülüyorsa İş Kanunu'ndaki Haklı Fesih Süreleri Olay ve Öğrenme Tarihinden İtibaren İzlenmeli; Tazminat ve Ücret Kesintisi Süreleri Ayrıca Hesaplanmalıdır.

“Yargıtay işçinin işverene verdiği zarar resmî kayıtları yönünden fesih düşünülüyorsa İş Kanunu'ndaki haklı fesih süreleri olay ve öğrenme tarihinden itibaren izlenmeli; tazminat ve ücret kesintisi süreleri ayrıca hesaplanmalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Tebliğ, Öğrenme, İlan, Ödeme ve Elektronik Erişim Tarihlerinden Hangisinin Süreyi Başlattığı İlgili Özel Hükümle Eşleştirilmeli; Hak Düşürücü Süre, Zamanaşımı ve Kanun Yolu Süresi Birbirine Karıştırılmamalıdır.

Yargıtay işçinin işverene verdiği zarar emsal taraması yönünden tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

İstenebilecek Hukukî Koruma

Gerçek Zararın Kusur Oranında Tazmini, Hukuka Aykırı Bordro Kesintisinin İadesi, Fesih Geçersizliği veya Kıdem-İhbar Alacakları ve Sigorta Rücu Hesabı.

“Yargıtay işçinin işverene verdiği zarar resmî kayıtları yönünden gerçek zararın kusur oranında tazmini, hukuka aykırı bordro kesintisinin iadesi, fesih geçersizliği veya kıdem-ihbar alacakları ve sigorta rücu hesabı” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Zimmet ve teslim tutanağı, kullanım talimatı ve eğitim kayıtları, bakım-servis geçmişi, kamera ve araç takip kayıtları, kaza tutanağı, iş güvenliği belgeleri, ekspertiz ve bilirkişi raporu, bordro kesintileri, savunma ve fesih bildirimi bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Somut Tehlikeyle Sınırlı ve İnfazı Mümkün Geçici Hukuki Koruma.

“Yargıtay işçinin işverene verdiği zarar emsal taraması yönünden somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma” talebi, “Arıza veya kaza sonucunun işçi vardiyasında ortaya çıkması kusuru kanıtlamaz; normal yıpranma, bakım eksikliği, üretim baskısı, ortak kusur ve teknik nedenler bilirkişiyle ayrıştırılmalıdır” koşuluyla ve somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Asıl Talebe Bağlı Faiz, Tazminat, Gider veya Diğer Ferilerin Her Biri İçin Ayrı Hukuki Dayanak ve Başlangıç Tarihi.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Resmî Gazete işçinin işverene verdiği zarar yürürlük denetimi yönünden asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar, temel ölçüt ise “zimmet ve teslim tutanağı, kullanım talimatı ve eğitim kayıtları, bakım-servis geçmişi, kamera ve araç takip kayıtları, kaza tutanağı, iş güvenliği belgeleri, ekspertiz ve bilirkişi raporu, bordro kesintileri, savunma ve fesih bildirimi hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” olacaktır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay — İşçinin İşverene Verdiği Zarar Resmî Kayıtları

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “işçinin işverene verdiği zarar resmî kayıtları” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık bakımından işçi işini görürken işverene verdiği zarardan kusuru ölçüsünde sorumludur; mesleki risk, işin tehlikesi, eğitim, talimat, ekipmanın durumu ve işverenin gözetim eksikliği tazminat ile fesih değerlendirmesinde birlikte dikkate alınır. yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.

Yargıtay — İşçinin İşverene Verdiği Zarar Emsal Taraması

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “işçinin işverene verdiği zarar emsal taraması” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; arıza veya kaza sonucunun işçi vardiyasında ortaya çıkması kusuru kanıtlamaz; normal yıpranma, bakım eksikliği, üretim baskısı, ortak kusur ve teknik nedenler bilirkişiyle ayrıştırılmalıdır. savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.

Resmî Gazete — İşçinin İşverene Verdiği Zarar Yürürlük Denetimi

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “işçinin işverene verdiği zarar yürürlük denetimi” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.

İtirazlar, İstisnalar ve Uygulama Hataları

Yenisiyle Değiştirme Bedelinin Tamamını Amortisman Düşmeden İşçiye Yüklemek veya Teknik Kusur Raporu Olmadan Kasıt ve Ağır İhmal Kabul Etmek.

“Yargıtay işçinin işverene verdiği zarar resmî kayıtları yönünden yenisiyle değiştirme bedelinin tamamını amortisman düşmeden işçiye yüklemek veya teknik kusur raporu olmadan kasıt ve ağır ihmal kabul etmek” riski gerçekleşirse gerçek zararın kusur oranında tazmini, hukuka aykırı bordro kesintisinin iadesi, fesih geçersizliği veya kıdem-ihbar alacakları ve sigorta rücu hesabı talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Somut Uyuşmazlıkta Olay Tarihindeki Metin Yerine Yalnız Güncel veya İkincil Bir Özete Dayanmak.

“Yargıtay işçinin işverene verdiği zarar emsal taraması yönünden somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması aşamasında somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Maddi Vakıa, Hukuki Nitelendirme, Delil ve Talep Sonucunu Aynı Belirsiz Anlatım İçinde Bırakmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Resmî Gazete işçinin işverene verdiği zarar yürürlük denetimi yönünden maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar delili ve “zimmet ve teslim tutanağı, kullanım talimatı ve eğitim kayıtları, bakım-servis geçmişi, kamera ve araç takip kayıtları, kaza tutanağı, iş güvenliği belgeleri, ekspertiz ve bilirkişi raporu, bordro kesintileri, savunma ve fesih bildirimi hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• zimmet ve teslim tutanağı, kullanım talimatı ve eğitim kayıtları, bakım-servis geçmişi, kamera ve araç takip kayıtları, kaza tutanağı, iş güvenliği belgeleri, ekspertiz ve bilirkişi raporu, bordro kesintileri, savunma ve fesih bildirimi
• İşçinin İşverene Ait Araç ve Ekipmana Verdiği Zarar uyuşmazlığına dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi
• tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar
• taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar

• hasarın zamanını, teknik nedenini, önceki arıza geçmişini ve işçiye verilen talimat-eğitimi bağımsız incelemeye elverişli biçimde korumak
• görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması
• çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması
• somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi

• Süre çizelgesinde Fesih düşünülüyorsa İş Kanunu'ndaki haklı fesih süreleri olay ve öğrenme tarihinden itibaren izlenmeli; tazminat ve ücret kesintisi süreleri ayrıca hesaplanmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

İşçinin İşverene Ait Araç ve Ekipmana Verdiği Zarar Bakımından İlk Usul Adımı Hangisidir?

Hasarın zamanını, teknik nedenini, önceki arıza geçmişini ve işçiye verilen talimat-eğitimi bağımsız incelemeye elverişli biçimde korumak; görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması; çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması; somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

İşçinin İşverene Ait Araç ve Ekipmana Verdiği Zarar Bakımından Süre Çizelgesi Hangi Tarihler Esas Alınarak Hazırlanmalıdır?

Fesih düşünülüyorsa İş Kanunu'ndaki haklı fesih süreleri olay ve öğrenme tarihinden itibaren izlenmeli; tazminat ve ücret kesintisi süreleri ayrıca hesaplanmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Gerçek Zararın Kusur Oranında Tazmini, Hukuka Aykırı Bordro Kesintisinin İadesi, Fesih Geçersizliği veya Kıdem-İhbar Alacakları ve Sigorta Rücu Hesabı ile Diğer İstemler Nasıl Ayrılır?

Gerçek zararın kusur oranında tazmini, hukuka aykırı bordro kesintisinin iadesi, fesih geçersizliği veya kıdem-ihbar alacakları ve sigorta rücu hesabı, somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma, asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “İşçinin İşverene Ait Araç ve Ekipmana Verdiği Zarar bakımından hak kaybını önlemek için hangi tarihler, usul işlemleri ve talep sonuçları dosyanın başında netleştirilmelidir” sorusu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu, 4857 Sayılı İş Kanunu, 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. İşçi işini görürken işverene verdiği zarardan kusuru ölçüsünde sorumludur; mesleki risk, işin tehlikesi, eğitim, talimat, ekipmanın durumu ve işverenin gözetim eksikliği tazminat ile fesih değerlendirmesinde birlikte dikkate alınır.

Dosyanın ilk önceliği hasarın zamanını, teknik nedenini, önceki arıza geçmişini ve işçiye verilen talimat-eğitimi bağımsız incelemeye elverişli biçimde korumak, delil omurgası ise zimmet ve teslim tutanağı, kullanım talimatı ve eğitim kayıtları, bakım-servis geçmişi, kamera ve araç takip kayıtları, kaza tutanağı, iş güvenliği belgeleri, ekspertiz ve bilirkişi raporu, bordro kesintileri, savunma ve fesih bildirimi ile İşçinin İşverene Ait Araç ve Ekipmana Verdiği Zarar uyuşmazlığına dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Fesih düşünülüyorsa İş Kanunu'ndaki haklı fesih süreleri olay ve öğrenme tarihinden itibaren izlenmeli; tazminat ve ücret kesintisi süreleri ayrıca hesaplanmalıdır. Gerçek zararın kusur oranında tazmini, hukuka aykırı bordro kesintisinin iadesi, fesih geçersizliği veya kıdem-ihbar alacakları ve sigorta rücu hesabı talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; yenisiyle değiştirme bedelinin tamamını amortisman düşmeden işçiye yüklemek veya teknik kusur raporu olmadan kasıt ve ağır ihmal kabul etmek riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay — işçinin işverene verdiği zarar resmî kayıtları — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık bakımından işçi işini görürken işverene verdiği zarardan kusuru ölçüsünde sorumludur; mesleki risk, işin tehlikesi, eğitim, talimat, ekipmanın durumu ve işverenin gözetim eksikliği tazminat ile fesih değerlendirmesinde birlikte dikkate alınır. yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.
• Yargıtay — işçinin işverene verdiği zarar emsal taraması — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; arıza veya kaza sonucunun işçi vardiyasında ortaya çıkması kusuru kanıtlamaz; normal yıpranma, bakım eksikliği, üretim baskısı, ortak kusur ve teknik nedenler bilirkişiyle ayrıştırılmalıdır. savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.
• Resmî Gazete — işçinin işverene verdiği zarar yürürlük denetimi — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.
• 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — m.396-400 ve 407
• 4857 Sayılı İş Kanunu — m.18-26 ve 32-38
• 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu — m.4, 17 ve 19
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru