Ameliyatta Yabancı Cisim Unutulmasında Sorumluluk

Kapsam

Ameliyatta Yabancı Cisim Unutulmasında Sorumluluk yönünden hakkın doğumu, sınırları, taraf sıfatı, görevli mahkeme, varsa zorunlu ön başvuru, süre, ispat yükü, deliller, talep sonucu, feriler ve kanun yolu birlikte ele alınır. Ameliyat sahasında yabancı cisim unutulması; sayım, kontrol listesi, ekip iletişimi ve görüntüleme protokollerinin uygulanıp uygulanmadığı üzerinden ağır bir organizasyon ve özen kusuru olarak araştırılır. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, ameliyatta yabancı cisim unutulmasında sorumluluk konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Taraf Sıfatı, İşlem ve Hukukî Sonuç

İncelemenin ilk ölçütü “ameliyat sahasında yabancı cisim unutulması; sayım, kontrol listesi, ekip iletişimi ve görüntüleme protokollerinin uygulanıp uygulanmadığı üzerinden ağır bir organizasyon ve özen kusuru olarak araştırılır” kuralıdır. Sonraki görüntüde her yabancı materyalin görülmesi unutma anlamına gelmez; kalıcı implant, kasıtlı bırakılan materyal ve görüntü artefaktı tıbbi kayıtla ayrıştırılmalıdır. Ayrıca “ameliyat notu, kullanılan sarf ve implant listesi, gaz-kompres sayım formu, ekip çizelgesi, görüntüleme, ikinci operasyon ve patoloji kayıtları hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Ameliyatta Yabancı Cisim Unutulmasında Sorumluluk bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

1219 Sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun: m.1 ve Devamı

Ameliyatta yabancı cisim unutulmasında sorumluluk kapsamında m.1 ve devamı hükümleri mesleki yetki ve uygulama bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Borçlar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.506/2

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Vekil üstlendiği iş ve hizmetleri, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür.” — Alıntının yeri: Türk Borçlar Kanunu m.506/2

Bu alıntı, TBMM, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu kabul metni, m.506/2 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

Ameliyatta yabancı cisim unutulmasında sorumluluk kapsamında m.506/2 hükümleri özen ve zarar bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İdari Yargılama Usulü Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu: m.13

Ameliyatta yabancı cisim unutulmasında sorumluluk kapsamında m.13 hükümleri kamu hastanesinde tam yargı bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

İlker Coşkun: Türk Yargı Kararları Işığında Cerrahi Müdahalelerde Yabancı Cisim Unutulması ve Ameliyathane Hemşiresinin Hukuki Sorumluluğu

Yabancı cisim unutulması önlenebilir bir olaydır; sayım tutanağı, ekip koordinasyonu, görev dağılımı ve ameliyat kaydı bireysel ve kurumsal sorumluluğu belirler. Bu yaklaşım, somut uyuşmazlık içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“sayım tutanaklarının ispat aracı olarak önemi, ameliyathane süreçlerinde standartlaşma ihtiyacı” — Alıntının yeri: Öz, sonuç cümlesi bölümü

Ameliyatta yabancı cisim unutulmasında sorumluluk konusunda yararlanılan eser: İlker Coşkun, “Türk Yargı Kararları Işığında Cerrahi Müdahalelerde Yabancı Cisim Unutulması ve Ameliyathane Hemşiresinin Hukuki Sorumluluğu”, İzmir Bakırçay Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2026, C. 7, S. 13, s. erken görünüm. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

Ameliyat notu, hemşire sayım formu, cihaz ve malzeme listesi, görüntüleme, çıkarma ameliyatı ve tüm ekip görev çizelgesi korunur. Özel hastane ve serbest hekim uyuşmazlığı adli yargıda; kamu hastanesinde hizmet kusuru iddiası İYUK m.13 ön başvurusuyla idari yargıda görülür. Bilirkişi kurulu ekip içi görev dağılımını açıklamalı; ceza soruşturması tazminat süresinin kendiliğinden bekletilmesi anlamına gelmez. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; mevzuat alıntısı aşağıda gösterilen TBMM kabul/değişiklik metni veya Resmî Gazete nüshasıyla kelimesi kelimesine karşılaştırılmıştır. Ancak MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından doğrulama, güncel konsolide metin veya yürürlük doğrulaması değildir; güncel metin, yürürlük, ikincil düzenleme ve olay tarihi ayrıca kontrol edilmelidir. Alıntı vekâlet özeninin genel hükmüdür; hemşirelik düzenlemeleri, hastane türü, aydınlatma ve ekip kusurunun paylaşımı ayrıca incelenmelidir.

Somut Olayda Uygulanacak Kurallar

Ameliyat Sahasında Yabancı Cisim Unutulması; Sayım, Kontrol Listesi, Ekip İletişimi ve Görüntüleme Protokollerinin Uygulanıp Uygulanmadığı Üzerinden Ağır Bir Organizasyon ve Özen Kusuru Olarak Araştırılır.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2021/8644, K. 2022/4949 yönünden ameliyat sahasında yabancı cisim unutulması; sayım, kontrol listesi, ekip iletişimi ve görüntüleme protokollerinin uygulanıp uygulanmadığı üzerinden ağır bir organizasyon ve özen kusuru olarak araştırılır” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok ameliyat notu, kullanılan sarf ve implant listesi, gaz-kompres sayım formu, ekip çizelgesi, görüntüleme, ikinci operasyon ve patoloji kayıtları ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve malzemenin tedavi amacıyla bırakılıp bırakılmadığını ve illiyet bağını uzman değerlendirmesi olmadan varsaymak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Sonraki Görüntüde Her Yabancı Materyalin Görülmesi Unutma Anlamına Gelmez; Kalıcı İmplant, Kasıtlı Bırakılan Materyal ve Görüntü Artefaktı Tıbbi Kayıtla Ayrıştırılmalıdır.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2021/8644, K. 2022/4949 yönünden sonraki görüntüde her yabancı materyalin görülmesi unutma anlamına gelmez; kalıcı implant, kasıtlı bırakılan materyal ve görüntü artefaktı tıbbi kayıtla ayrıştırılmalıdır. Bu ölçüt özellikle somut uyuşmazlık bakımından hasta dosyası, epikriz, ameliyat ve gözlem kayıtları, aydınlatılmış onam ile ilaç uygulama çizelgeleri üzerinden sınanır. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak ihtimalini güçlendirebilir.

Ameliyat Notu, Kullanılan Sarf ve İmplant Listesi, Gaz-Kompres Sayım Formu, Ekip Çizelgesi, Görüntüleme, İkinci Operasyon ve Patoloji Kayıtları Hukuki Sonuca Bağlanmadan Önce Kaynağı, Tarihi, Kapsamı ve Karşı Kayıtlarla Uyumu Bakımından Doğrulanmalıdır.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için hastane protokolü, sterilizasyon veya enfeksiyon kontrol kayıtları, cihaz bakım kayıtları ve personel görev çizelgesi ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2021/8644, K. 2022/4949 yönünden ameliyat notu, kullanılan sarf ve implant listesi, gaz-kompres sayım formu, ekip çizelgesi, görüntüleme, ikinci operasyon ve patoloji kayıtları hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Belge, Kayıt ve İspat Yükü

Ameliyat Notu, Kullanılan Sarf ve İmplant Listesi, Gaz-Kompres Sayım Formu, Ekip Çizelgesi, Görüntüleme, İkinci Operasyon ve Patoloji Kayıtları.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2021/8644, K. 2022/4949 yönünden ameliyat notu, kullanılan sarf ve implant listesi, gaz-kompres sayım formu, ekip çizelgesi, görüntüleme, ikinci operasyon ve patoloji kayıtları” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken ameliyat notu, kullanılan sarf ve implant listesi, gaz-kompres sayım formu, ekip çizelgesi, görüntüleme, ikinci operasyon ve patoloji kayıtları ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Hasta Dosyası, Epikriz, Ameliyat ve Gözlem Kayıtları, Aydınlatılmış Onam ile İlaç Uygulama Çizelgeleri.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2021/8644, K. 2022/4949 yönünden somut uyuşmazlık bakımından hasta dosyası, epikriz, ameliyat ve gözlem kayıtları, aydınlatılmış onam ile ilaç uygulama çizelgeleri” kaydı, “Sonraki görüntüde her yabancı materyalin görülmesi unutma anlamına gelmez; kalıcı implant, kasıtlı bırakılan materyal ve görüntü artefaktı tıbbi kayıtla ayrıştırılmalıdır” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Hastane Protokolü, Sterilizasyon veya Enfeksiyon Kontrol Kayıtları, Cihaz Bakım Kayıtları ve Personel Görev Çizelgesi.

Bu delil öncelikle “ameliyat notu, kullanılan sarf ve implant listesi, gaz-kompres sayım formu, ekip çizelgesi, görüntüleme, ikinci operasyon ve patoloji kayıtları hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2021/8644, K. 2022/4949 yönünden hastane protokolü, sterilizasyon veya enfeksiyon kontrol kayıtları, cihaz bakım kayıtları ve personel görev çizelgesi” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Zarar, İlliyet ve Tıbbi Standart Yönünden Uzman Kurul Raporu ile Tedavi Gideri ve Çalışma Gücü Belgeleri.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2021/8644, K. 2022/4949 yönünden zarar, illiyet ve tıbbi standart yönünden uzman kurul raporu ile tedavi gideri ve çalışma gücü belgeleri” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken zarar, illiyet ve tıbbi standart yönünden uzman kurul raporu ile tedavi gideri ve çalışma gücü belgeleri ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Dava Şartları ve Usul Adımları

Görülen Cismin Türü ile Ameliyatta Kullanılan Malzeme ve Sayım Kayıtlarının Birebir Karşılaştırılması.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2021/8644, K. 2022/4949 yönünden görülen cismin türü ile ameliyatta kullanılan malzeme ve sayım kayıtlarının birebir karşılaştırılması” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik ameliyat notu, kullanılan sarf ve implant listesi, gaz-kompres sayım formu, ekip çizelgesi, görüntüleme, ikinci operasyon ve patoloji kayıtları, çıkarma ve ek tedavi gideri, çalışma gücü kaybı, kalıcı etki ve uygun manevi tazminat talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Görev, Yetki, Taraf Sıfatı, Harç ve Yalnız Kanunun Açıkça Aradığı Hâllerde Dava Şartı veya Zorunlu Ön Başvurunun Ayrı Ayrı Doğrulanması.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2021/8644, K. 2022/4949 yönünden görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Somut uyuşmazlık bakımından hasta dosyası, epikriz, ameliyat ve gözlem kayıtları, aydınlatılmış onam ile ilaç uygulama çizelgeleri dosyaya alınmalı ve somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Çekişmeli Her Vakıanın Karşısına İspat Yükünü Taşıyan Taraf ile Dayanak Delilin Yazılması.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; hastane protokolü, sterilizasyon veya enfeksiyon kontrol kayıtları, cihaz bakım kayıtları ve personel görev çizelgesi ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2021/8644, K. 2022/4949 yönünden çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Somut Tehlike Varsa Geçici Hukuki Koruma İhtiyacının Yaklaşık İspat, Ölçülülük, Teminat ve Karşı Tarafın Dinlenilmesi Yönlerinden Değerlendirilmesi.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2021/8644, K. 2022/4949 yönünden somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik zarar, illiyet ve tıbbi standart yönünden uzman kurul raporu ile tedavi gideri ve çalışma gücü belgeleri, çıkarma ve ek tedavi gideri, çalışma gücü kaybı, kalıcı etki ve uygun manevi tazminat talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Başvuru Takvimi ve Süre Riskleri

Zarar ve Müdahale İlişkisi Öğrenildiğinde Tam Hasta Dosyası Hemen İstenmeli; Kurum Türüne Göre Dava ve Başvuru Süreleri Hesaplanmalıdır.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2021/8644, K. 2022/4949 yönünden zarar ve müdahale ilişkisi öğrenildiğinde tam hasta dosyası hemen istenmeli; kurum türüne göre dava ve başvuru süreleri hesaplanmalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Tebliğ, Öğrenme, İlan, Ödeme ve Elektronik Erişim Tarihlerinden Hangisinin Süreyi Başlattığı İlgili Özel Hükümle Eşleştirilmeli; Hak Düşürücü Süre, Zamanaşımı ve Kanun Yolu Süresi Birbirine Karıştırılmamalıdır.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2021/8644, K. 2022/4949 yönünden tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

İstenebilecek Hukukî Koruma

Çıkarma ve Ek Tedavi Gideri, Çalışma Gücü Kaybı, Kalıcı Etki ve Uygun Manevi Tazminat.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2021/8644, K. 2022/4949 yönünden çıkarma ve ek tedavi gideri, çalışma gücü kaybı, kalıcı etki ve uygun manevi tazminat” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Ameliyat notu, kullanılan sarf ve implant listesi, gaz-kompres sayım formu, ekip çizelgesi, görüntüleme, ikinci operasyon ve patoloji kayıtları bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Somut Tehlikeyle Sınırlı ve İnfazı Mümkün Geçici Hukuki Koruma.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2021/8644, K. 2022/4949 yönünden somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma” talebi, “Sonraki görüntüde her yabancı materyalin görülmesi unutma anlamına gelmez; kalıcı implant, kasıtlı bırakılan materyal ve görüntü artefaktı tıbbi kayıtla ayrıştırılmalıdır” koşuluyla ve somut uyuşmazlık bakımından hasta dosyası, epikriz, ameliyat ve gözlem kayıtları, aydınlatılmış onam ile ilaç uygulama çizelgeleri deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Asıl Talebe Bağlı Faiz, Tazminat, Gider veya Diğer Ferilerin Her Biri İçin Ayrı Hukuki Dayanak ve Başlangıç Tarihi.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2021/8644, K. 2022/4949 yönünden asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil hastane protokolü, sterilizasyon veya enfeksiyon kontrol kayıtları, cihaz bakım kayıtları ve personel görev çizelgesi, temel ölçüt ise “ameliyat notu, kullanılan sarf ve implant listesi, gaz-kompres sayım formu, ekip çizelgesi, görüntüleme, ikinci operasyon ve patoloji kayıtları hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” olacaktır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2021/8644, K. 2022/4949, 24.05.2022 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“ilk derece mahkemesince davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğunun kabulü gerekir” — Alıntının yeri: II-2. Gerekçe; yabancı cismin unutulmasına bağlı olayda manevi tazminat miktarı paragrafı

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: kaldırma ve bozma.

Ameliyatta yabancı cisim unutulmasında sorumluluk bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Ameliyatta yabancı cisim unutulması ve bunun ek ameliyatlara yol açması hâlinde manevi tazminat, çekilen acı ve olayın ağırlığıyla orantılı belirlenmelidir. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Ameliyatta gazlı bez unutulması, ek operasyonlar ve bunun doğurduğu manevi zarar doğrudan değerlendirilmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Karar sorumluluğun kuruluşundan çok kabul edilmiş sorumluluk sonrasında manevi tazminat miktarını inceler; sorumlular arasındaki iç paylaştırmayı çözmez.

İtirazlar, İstisnalar ve Uygulama Hataları

Malzemenin Tedavi Amacıyla Bırakılıp Bırakılmadığını ve İlliyet Bağını Uzman Değerlendirmesi Olmadan Varsaymak.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2021/8644, K. 2022/4949 yönünden malzemenin tedavi amacıyla bırakılıp bırakılmadığını ve illiyet bağını uzman değerlendirmesi olmadan varsaymak” riski gerçekleşirse çıkarma ve ek tedavi gideri, çalışma gücü kaybı, kalıcı etki ve uygun manevi tazminat talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Somut Uyuşmazlıkta Olay Tarihindeki Metin Yerine Yalnız Güncel veya İkincil Bir Özete Dayanmak.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2021/8644, K. 2022/4949 yönünden somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması aşamasında somut uyuşmazlık bakımından hasta dosyası, epikriz, ameliyat ve gözlem kayıtları, aydınlatılmış onam ile ilaç uygulama çizelgeleri kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Maddi Vakıa, Hukuki Nitelendirme, Delil ve Talep Sonucunu Aynı Belirsiz Anlatım İçinde Bırakmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2021/8644, K. 2022/4949 yönünden maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, hastane protokolü, sterilizasyon veya enfeksiyon kontrol kayıtları, cihaz bakım kayıtları ve personel görev çizelgesi delili ve “ameliyat notu, kullanılan sarf ve implant listesi, gaz-kompres sayım formu, ekip çizelgesi, görüntüleme, ikinci operasyon ve patoloji kayıtları hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• ameliyat notu, kullanılan sarf ve implant listesi, gaz-kompres sayım formu, ekip çizelgesi, görüntüleme, ikinci operasyon ve patoloji kayıtları
• Ameliyatta Yabancı Cisim Unutulmasında Sorumluluk bakımından hasta dosyası, epikriz, ameliyat ve gözlem kayıtları, aydınlatılmış onam ile ilaç uygulama çizelgeleri
• hastane protokolü, sterilizasyon veya enfeksiyon kontrol kayıtları, cihaz bakım kayıtları ve personel görev çizelgesi
• zarar, illiyet ve tıbbi standart yönünden uzman kurul raporu ile tedavi gideri ve çalışma gücü belgeleri

• görülen cismin türü ile ameliyatta kullanılan malzeme ve sayım kayıtlarının birebir karşılaştırılması
• görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması
• çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması
• somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi

• Süre çizelgesinde Zarar ve müdahale ilişkisi öğrenildiğinde tam hasta dosyası hemen istenmeli; kurum türüne göre dava ve başvuru süreleri hesaplanmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Ameliyatta Yabancı Cisim Unutulmasında Sorumluluk Konusunda İlk Hukuki Adım Nedir; Hangi Kayıtlar Korunmalı ve Hangi Savunma veya Kabul Edilebilirlik Engeli Önceden Değerlendirilmelidir?

Ameliyat sahasında yabancı cisim unutulması; sayım, kontrol listesi, ekip iletişimi ve görüntüleme protokollerinin uygulanıp uygulanmadığı üzerinden ağır bir organizasyon ve özen kusuru olarak araştırılır. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; ameliyat notu, kullanılan sarf ve implant listesi, gaz-kompres sayım formu, ekip çizelgesi, görüntüleme, ikinci operasyon ve patoloji kayıtları ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Ameliyat Notu, Kullanılan Sarf ve İmplant Listesi, Gaz-Kompres Sayım Formu, Ekip Çizelgesi, Görüntüleme, İkinci Operasyon ve Patoloji Kayıtları Tek Başına Yeterli Midir?

Ameliyat notu, kullanılan sarf ve implant listesi, gaz-kompres sayım formu, ekip çizelgesi, görüntüleme, ikinci operasyon ve patoloji kayıtları, somut uyuşmazlık bakımından hasta dosyası, epikriz, ameliyat ve gözlem kayıtları, aydınlatılmış onam ile ilaç uygulama çizelgeleri, hastane protokolü, sterilizasyon veya enfeksiyon kontrol kayıtları, cihaz bakım kayıtları ve personel görev çizelgesi birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

Ameliyatta Yabancı Cisim Unutulmasında Sorumluluk Bakımından İlk Usul Adımı Neden Önemlidir?

Görülen cismin türü ile ameliyatta kullanılan malzeme ve sayım kayıtlarının birebir karşılaştırılması; görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması; çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması; somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Ameliyatta Yabancı Cisim Unutulmasında Sorumluluk Bakımından Tebliğ ve Öğrenme Kayıtları Nasıl Tutulmalıdır?

Zarar ve müdahale ilişkisi öğrenildiğinde tam hasta dosyası hemen istenmeli; kurum türüne göre dava ve başvuru süreleri hesaplanmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Çıkarma ve Ek Tedavi Gideri, Çalışma Gücü Kaybı, Kalıcı Etki ve Uygun Manevi Tazminat Hangi Delillere Dayanmalıdır?

Çıkarma ve ek tedavi gideri, çalışma gücü kaybı, kalıcı etki ve uygun manevi tazminat, somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma, asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Ameliyatta Yabancı Cisim Unutulmasında Sorumluluk konusunda ilk hukuki adım nedir; hangi kayıtlar korunmalı ve hangi savunma veya kabul edilebilirlik engeli önceden değerlendirilmelidir” sorusu, 1219 Sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Ameliyat sahasında yabancı cisim unutulması; sayım, kontrol listesi, ekip iletişimi ve görüntüleme protokollerinin uygulanıp uygulanmadığı üzerinden ağır bir organizasyon ve özen kusuru olarak araştırılır.

Dosyanın ilk önceliği görülen cismin türü ile ameliyatta kullanılan malzeme ve sayım kayıtlarının birebir karşılaştırılması, delil omurgası ise ameliyat notu, kullanılan sarf ve implant listesi, gaz-kompres sayım formu, ekip çizelgesi, görüntüleme, ikinci operasyon ve patoloji kayıtları ile Ameliyatta Yabancı Cisim Unutulmasında Sorumluluk bakımından hasta dosyası, epikriz, ameliyat ve gözlem kayıtları, aydınlatılmış onam ile ilaç uygulama çizelgeleri arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Zarar ve müdahale ilişkisi öğrenildiğinde tam hasta dosyası hemen istenmeli; kurum türüne göre dava ve başvuru süreleri hesaplanmalıdır. Çıkarma ve ek tedavi gideri, çalışma gücü kaybı, kalıcı etki ve uygun manevi tazminat talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; malzemenin tedavi amacıyla bırakılıp bırakılmadığını ve illiyet bağını uzman değerlendirmesi olmadan varsaymak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2021/8644, K. 2022/4949, 24.05.2022 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Ameliyatta yabancı cisim unutulması ve bunun ek ameliyatlara yol açması hâlinde manevi tazminat, çekilen acı ve olayın ağırlığıyla orantılı belirlenmelidir.
• 1219 Sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun — m.1 ve devamı
• 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — m.506/2
• TBMM, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu kabul metni, m.506/2 — alıntı yeri: Türk Borçlar Kanunu m.506/2
• 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu — m.13
• İlker Coşkun, “Türk Yargı Kararları Işığında Cerrahi Müdahalelerde Yabancı Cisim Unutulması ve Ameliyathane Hemşiresinin Hukuki Sorumluluğu”, İzmir Bakırçay Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2026, C. 7, S. 13, s. erken görünüm
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru