İşçinin Devamsızlığı Nedeniyle Haklı Fesih

Kapsam

Ardı ardına iki iş günü, ayda iki tatil sonrası iş günü veya ayda üç iş günü, vardiya düzeni, sağlık mazereti, izin, tutanak, ihtar, altı iş günü süresi ve fesih sonuçları ele alınır. Devamsızlık feshi için kanundaki gün eşiğinin yanında işçinin izin almaması veya haklı nedene dayanmaması gerekir; salt puantaj boşluğu yeterli ispat oluşturmaz. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, işçinin devamsızlığı nedeniyle haklı fesih konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Maddî Hukuk ve Usulün Birlikte Değerlendirilmesi

İncelemenin ilk ölçütü “devamsızlık feshi için kanundaki gün eşiğinin yanında işçinin izin almaması veya haklı nedene dayanmaması gerekir; salt puantaj boşluğu yeterli ispat oluşturmaz” kuralıdır. Devamsızlık günleri işçinin çalışma takvimine göre belirlenmeli; her gün için işyerine gelmeme olgusu ve haklı mazeret bulunmadığı denetlenmelidir. Ayrıca “her işe gelmeme haklı fesih sayılmaz; sağlık, zorlayıcı neden, onaylı izin veya işverenin fiili kabulü devamsızlığın hukuki niteliğini değiştirebilir” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

İşçinin Devamsızlığı Nedeniyle Haklı Fesih bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

4857 Sayılı İş Kanunu: m.25/Iı-G

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü” — Alıntının yeri: İş Kanunu m.25/II-g, başlangıç

Bu alıntı, TBMM, 4857 sayılı İş Kanunu kabul metni, m.25/II-g üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

İşçinin devamsızlığı nedeniyle haklı fesih kapsamında m.25/II-g hükümleri devamsızlık ve haklı fesih süresi bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İş Mahkemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu: m.3-6

İşçinin devamsızlığı nedeniyle haklı fesih kapsamında m.3-6 hükümleri arabuluculuk ve dava bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.190, 199, 200

İşçinin devamsızlığı nedeniyle haklı fesih kapsamında m.190, 199, 200 hükümleri ispat ve belge bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İş Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Sevil Doğan: İşçinin İşe Devamsızlığında Haklı Mazeretinin Tespiti

Devamsızlık feshi, kanundaki gün örüntüsünün ve haklı mazeret bulunmadığının işverence somut delille gösterilmesini gerektirir. Bu yaklaşım, somut uyuşmazlık içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“Haklı mazeretin bulunmadığı durumlarda ise işçinin devamsızlığı haklı nedenle fesih sonucunu doğurabilecektir.” — Alıntının yeri: Öz

İşçinin devamsızlığı nedeniyle haklı fesih konusunda yararlanılan eser: Sevil Doğan, “İşçinin İşe Devamsızlığında Haklı Mazeretinin Tespiti”, Adalet Dergisi, 2025, S. 75, s. 665-698. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

Devamsızlık tutanakları gün, vardiya, izin ve mazeret kayıtlarıyla birlikte tutulmalıdır. İşverenin haklı fesih yetkisi 4857 m.26'daki öğrenmeden itibaren altı işgünü ve fiilden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürelere tabidir; maddi çıkar istisnası ayrıca değerlendirilir. İşe iade için fesih bildiriminin tebliğinden itibaren bir ay içinde arabulucuya, anlaşmama son tutanağından itibaren iki hafta içinde iş mahkemesine başvurulmalıdır. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; mevzuat alıntısı aşağıda gösterilen TBMM kabul/değişiklik metniyle kelimesi kelimesine karşılaştırılmıştır. Ancak MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından bu doğrulama güncel konsolide metin veya yürürlük doğrulaması değildir; güncel metin, yürürlük ve olay tarihi ayrıca kontrol edilmelidir.

Uyuşmazlığı Çözen Hukukî Kriterler

Devamsızlık Feshi İçin Kanundaki Gün Eşiğinin Yanında İşçinin İzin Almaması veya Haklı Nedene Dayanmaması Gerekir; Salt Puantaj Boşluğu Yeterli İspat Oluşturmaz.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2015/23423, K. 2018/20089 yönünden devamsızlık feshi için kanundaki gün eşiğinin yanında işçinin izin almaması veya haklı nedene dayanmaması gerekir; salt puantaj boşluğu yeterli ispat oluşturmaz” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok vardiya ve çalışma çizelgesi ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve devamsızlığın çalışma gününe denk geldiğini ve mazeretsiz olduğunu araştırmadan toplu tutanak düzenlemek savunması da ayrıca incelenmelidir.

Devamsızlık Günleri İşçinin Çalışma Takvimine Göre Belirlenmeli; Her Gün İçin İşyerine Gelmeme Olgusu ve Haklı Mazeret Bulunmadığı Denetlenmelidir.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2015/23423, K. 2018/20089 yönünden devamsızlık günleri işçinin çalışma takvimine göre belirlenmeli; her gün için işyerine gelmeme olgusu ve haklı mazeret bulunmadığı denetlenmelidir. Bu ölçüt özellikle günlük devamsızlık tutanakları üzerinden sınanır. Devamsızlığın her gün için ayrı belgelenmesi tamamlanmadan sonuca gidilmesi, somut uyuşmazlıkta görev ve süre ayrımını belgeye bağlamamak ihtimalini güçlendirebilir.

Her İşe Gelmeme Haklı Fesih Sayılmaz; Sağlık, Zorlayıcı Neden, Onaylı İzin veya İşverenin Fiili Kabulü Devamsızlığın Hukuki Niteliğini Değiştirebilir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için işyeri giriş-çıkış ve kamera kayıtları ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2015/23423, K. 2018/20089 yönünden her işe gelmeme haklı fesih sayılmaz; sağlık, zorlayıcı neden, onaylı izin veya işverenin fiili kabulü devamsızlığın hukuki niteliğini değiştirebilir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Somut Uyuşmazlık İncelemesinde Maddi Hak, Görevli Merci, Süre, İspat Yükü ve Uygulanabilir Talep Sonucu Birbirinden Ayrılarak Denetlenmelidir.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2015/23423, K. 2018/20089 yönünden somut uyuşmazlık incelemesinde maddi hak, görevli merci, süre, ispat yükü ve uygulanabilir talep sonucu birbirinden ayrılarak denetlenmelidir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok mazeret, sağlık raporu ve izin yazışmaları ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve somut uyuşmazlık araştırmasında güncel resmi metin yerine ikincil özetle yetinmek savunması da ayrıca incelenmelidir.

Çekişmeli Vakıalar Nasıl İspatlanır?

Vardiya ve Çalışma Çizelgesi.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2015/23423, K. 2018/20089 yönünden vardiya ve çalışma çizelgesi” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken vardiya ve çalışma çizelgesi ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Günlük Devamsızlık Tutanakları.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2015/23423, K. 2018/20089 yönünden günlük devamsızlık tutanakları” kaydı, “Devamsızlık günleri işçinin çalışma takvimine göre belirlenmeli; her gün için işyerine gelmeme olgusu ve haklı mazeret bulunmadığı denetlenmelidir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

İşyeri Giriş-Çıkış ve Kamera Kayıtları.

Bu delil öncelikle “her işe gelmeme haklı fesih sayılmaz; sağlık, zorlayıcı neden, onaylı izin veya işverenin fiili kabulü devamsızlığın hukuki niteliğini değiştirebilir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2015/23423, K. 2018/20089 yönünden işyeri giriş-çıkış ve kamera kayıtları” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Mazeret, Sağlık Raporu ve İzin Yazışmaları.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2015/23423, K. 2018/20089 yönünden mazeret, sağlık raporu ve izin yazışmaları” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken mazeret, sağlık raporu ve izin yazışmaları ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Savunma Daveti ile Fesih Bildirimi.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2015/23423, K. 2018/20089 yönünden savunma daveti ile fesih bildirimi” kaydı, “Devamsızlık feshi için kanundaki gün eşiğinin yanında işçinin izin almaması veya haklı nedene dayanmaması gerekir; salt puantaj boşluğu yeterli ispat oluşturmaz” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Başvurudan Hükme Usul Haritası

İş Günü ve Vardiya Takviminin Çıkarılması.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2015/23423, K. 2018/20089 yönünden iş günü ve vardiya takviminin çıkarılması” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik vardiya ve çalışma çizelgesi, devamsızlık feshi nedeniyle doğan veya reddedilen işçilik alacaklarının belirlenmesi talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Devamsızlığın Her Gün İçin Ayrı Belgelenmesi.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2015/23423, K. 2018/20089 yönünden devamsızlığın her gün için ayrı belgelenmesi” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Günlük devamsızlık tutanakları dosyaya alınmalı ve somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Mazeret ve İzin İddiasının Araştırılması.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; işyeri giriş-çıkış ve kamera kayıtları ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2015/23423, K. 2018/20089 yönünden mazeret ve izin iddiasının araştırılması” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Hak Düşürücü Fesih Süresinin Hesaplanması.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2015/23423, K. 2018/20089 yönünden hak düşürücü fesih süresinin hesaplanması” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik mazeret, sağlık raporu ve izin yazışmaları, devamsızlık feshi nedeniyle doğan veya reddedilen işçilik alacaklarının belirlenmesi talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Fesih Sebebinin Açık ve Değiştirilemez Kurulması.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2015/23423, K. 2018/20089 yönünden fesih sebebinin açık ve değiştirilemez kurulması” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Savunma daveti ile fesih bildirimi dosyaya alınmalı ve somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Zamanaşımı, Hak Düşürücü Süre ve Tebligat

Ahlak ve İyi Niyet Kurallarına Dayalı Haklı Fesihte Altı İş Günlük Süre, Feshe Yetkili Makamın Olayı Yeterli Biçimde Öğrendiği Tarihe Göre Hesaplanmalıdır.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2015/23423, K. 2018/20089 yönünden ahlak ve iyi niyet kurallarına dayalı haklı fesihte altı iş günlük süre, feshe yetkili makamın olayı yeterli biçimde öğrendiği tarihe göre hesaplanmalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Zorunlu Ön Başvuru, Özel Şikayet veya İtiraz Yolu Varsa Genel Dava Yolundan Önce ve Kendi Süresinde Tamamlanmalıdır.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2015/23423, K. 2018/20089 yönünden somut uyuşmazlık bakımından zorunlu ön başvuru, özel şikayet veya itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce ve kendi süresinde tamamlanmalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Somut Dosyada Tebliğ, Öğrenme, Elektronik Başvuru ve İşlem Tarihleri Resmi Kayıtla Doğrulanmalı; Süre Hesabı Varsayıma Bırakılmamalıdır.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2015/23423, K. 2018/20089 yönünden somut dosyada tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmi kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Mazeret ve izin iddiasının araştırılması yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Asıl, Ferî ve Geçici Talepler

Devamsızlık Feshi Nedeniyle Doğan veya Reddedilen İşçilik Alacaklarının Belirlenmesi.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2015/23423, K. 2018/20089 yönünden devamsızlık feshi nedeniyle doğan veya reddedilen işçilik alacaklarının belirlenmesi” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Vardiya ve çalışma çizelgesi bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Somut Uyuşmazlık Yönünden Ölçülü Geçici Hukuki Koruma.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2015/23423, K. 2018/20089 yönünden somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma” talebi, “Devamsızlık günleri işçinin çalışma takvimine göre belirlenmeli; her gün için işyerine gelmeme olgusu ve haklı mazeret bulunmadığı denetlenmelidir” koşuluyla ve günlük devamsızlık tutanakları deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Hukuka Aykırılığın Etkilerinin Giderilmesi.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2015/23423, K. 2018/20089 yönünden somut uyuşmazlık bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil işyeri giriş-çıkış ve kamera kayıtları, temel ölçüt ise “her işe gelmeme haklı fesih sayılmaz; sağlık, zorlayıcı neden, onaylı izin veya işverenin fiili kabulü devamsızlığın hukuki niteliğini değiştirebilir” olacaktır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/23423, K. 2018/20089, 08.11.2018 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“Devamsızlığın haklı bir nedene dayanması halinde, işverenin derhal ve haklı nedenle fesih imkanı bulunmamaktadır.” — Alıntının yeri: Gerekçe; 4857 sayılı İş Kanunu m.25/II-g kapsamındaki devamsızlık ve mazeret ayrımı paragrafı

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: bozma.

İşçinin devamsızlığı nedeniyle haklı fesih bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Devamsızlık ancak kanundaki gün sayıları gerçekleşir, mazeret bulunmaz ve fesih süresinde yapılırsa işverene haklı fesih imkânı verir. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Üç ayrı devamsızlık günü, tutanaklar, işçinin mazeret bildirmemesi ve işverenin fesih tarihi birlikte değerlendirilmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Somut olayda devamsızlık kayıtlarla ispatlanmış ve mazeret bulunmamıştır; hastalık, yakın ölümü veya resmî görev gibi haklı mazeretlerde aynı sonuç doğmaz.

Dosyanın Zayıf Noktaları ve Savunmalar

Devamsızlığın Çalışma Gününe Denk Geldiğini ve Mazeretsiz Olduğunu Araştırmadan Toplu Tutanak Düzenlemek.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2015/23423, K. 2018/20089 yönünden devamsızlığın çalışma gününe denk geldiğini ve mazeretsiz olduğunu araştırmadan toplu tutanak düzenlemek” riski gerçekleşirse devamsızlık feshi nedeniyle doğan veya reddedilen işçilik alacaklarının belirlenmesi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Somut Uyuşmazlıkta Görev ve Süre Ayrımını Belgeye Bağlamamak.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2015/23423, K. 2018/20089 yönünden somut uyuşmazlıkta görev ve süre ayrımını belgeye bağlamamak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Devamsızlığın her gün için ayrı belgelenmesi aşamasında günlük devamsızlık tutanakları kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Maddi Vakıa ile Hukuki Nitelendirmeyi Aynı Cümlede Varsaymak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2015/23423, K. 2018/20089 yönünden somut uyuşmazlık bakımından maddi vakıa ile hukuki nitelendirmeyi aynı cümlede varsaymak”. Bu savunmaya verilecek cevap, işyeri giriş-çıkış ve kamera kayıtları delili ve “Her işe gelmeme haklı fesih sayılmaz; sağlık, zorlayıcı neden, onaylı izin veya işverenin fiili kabulü devamsızlığın hukuki niteliğini değiştirebilir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Araştırmasında Güncel Resmi Metin Yerine İkincil Özetle Yetinmek.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2015/23423, K. 2018/20089 yönünden somut uyuşmazlık araştırmasında güncel resmi metin yerine ikincil özetle yetinmek” riski gerçekleşirse devamsızlık feshi nedeniyle doğan veya reddedilen işçilik alacaklarının belirlenmesi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Somut Uyuşmazlık Talep Sonucunu Kabul Halinde Uygulanamayacak Belirsizlikte Kurmak.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2015/23423, K. 2018/20089 yönünden somut uyuşmazlık talep sonucunu kabul halinde uygulanamayacak belirsizlikte kurmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Fesih sebebinin açık ve değiştirilemez kurulması aşamasında savunma daveti ile fesih bildirimi kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• vardiya ve çalışma çizelgesi
• günlük devamsızlık tutanakları
• işyeri giriş-çıkış ve kamera kayıtları
• mazeret, sağlık raporu ve izin yazışmaları
• savunma daveti ile fesih bildirimi

• iş günü ve vardiya takviminin çıkarılması
• devamsızlığın her gün için ayrı belgelenmesi
• mazeret ve izin iddiasının araştırılması
• hak düşürücü fesih süresinin hesaplanması
• fesih sebebinin açık ve değiştirilemez kurulması

• Süre çizelgesinde Ahlak ve iyi niyet kurallarına dayalı haklı fesihte altı iş günlük süre, feshe yetkili makamın olayı yeterli biçimde öğrendiği tarihe göre hesaplanmalıdır. İşçinin Devamsızlığı Nedeniyle Haklı Fesih bakımından zorunlu ön başvuru, özel şikayet veya itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce ve kendi süresinde tamamlanmalıdır. İşçinin Devamsızlığı Nedeniyle Haklı Fesih dosyasında tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmi kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Hangi Devamsızlık Yoğunluğu İş Kanunu m.25/II-G Kapsamında Haklı Fesih Doğurur ve İşveren Bu Olguyu Hangi Kayıtlarla İspatlamalıdır?

Devamsızlık feshi için kanundaki gün eşiğinin yanında işçinin izin almaması veya haklı nedene dayanmaması gerekir; salt puantaj boşluğu yeterli ispat oluşturmaz. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; vardiya ve çalışma çizelgesi ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Vardiya ve Çalışma Çizelgesi Somut Olayın Hangi Unsurunu Kanıtlar?

Vardiya ve çalışma çizelgesi, günlük devamsızlık tutanakları, işyeri giriş-çıkış ve kamera kayıtları birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

İşçinin Devamsızlığı Nedeniyle Haklı Fesih Bakımından İlk Usul Adımından Sonra Hangi İşlemler Yapılmalıdır?

İş günü ve vardiya takviminin çıkarılması; devamsızlığın her gün için ayrı belgelenmesi; mazeret ve izin iddiasının araştırılması; hak düşürücü fesih süresinin hesaplanması; fesih sebebinin açık ve değiştirilemez kurulması. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

İşçinin Devamsızlığı Nedeniyle Haklı Fesih Bakımından Kritik Tarihler Nasıl Belirlenir?

Ahlak ve iyi niyet kurallarına dayalı haklı fesihte altı iş günlük süre, feshe yetkili makamın olayı yeterli biçimde öğrendiği tarihe göre hesaplanmalıdır. Somut uyuşmazlık bakımından zorunlu ön başvuru, özel şikayet veya itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce ve kendi süresinde tamamlanmalıdır. Somut dosyada tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmi kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Devamsızlık Feshi Nedeniyle Doğan veya Reddedilen İşçilik Alacaklarının Belirlenmesi Talebi Hangi Vakıa ve Delillerle Somutlaştırılmalıdır?

Devamsızlık feshi nedeniyle doğan veya reddedilen işçilik alacaklarının belirlenmesi, somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma, somut uyuşmazlık bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Hangi devamsızlık yoğunluğu İş Kanunu m.25/II-g kapsamında haklı fesih doğurur ve işveren bu olguyu hangi kayıtlarla ispatlamalıdır” sorusu, 4857 Sayılı İş Kanunu, 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Devamsızlık feshi için kanundaki gün eşiğinin yanında işçinin izin almaması veya haklı nedene dayanmaması gerekir; salt puantaj boşluğu yeterli ispat oluşturmaz.

Dosyanın ilk önceliği iş günü ve vardiya takviminin çıkarılması, delil omurgası ise vardiya ve çalışma çizelgesi ile günlük devamsızlık tutanakları arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Ahlak ve iyi niyet kurallarına dayalı haklı fesihte altı iş günlük süre, feshe yetkili makamın olayı yeterli biçimde öğrendiği tarihe göre hesaplanmalıdır. Devamsızlık feshi nedeniyle doğan veya reddedilen işçilik alacaklarının belirlenmesi talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; devamsızlığın çalışma gününe denk geldiğini ve mazeretsiz olduğunu araştırmadan toplu tutanak düzenlemek riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/23423, K. 2018/20089, 08.11.2018 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Devamsızlık ancak kanundaki gün sayıları gerçekleşir, mazeret bulunmaz ve fesih süresinde yapılırsa işverene haklı fesih imkânı verir.
• 4857 Sayılı İş Kanunu — m.25/II-g
• TBMM, 4857 sayılı İş Kanunu kabul metni, m.25/II-g — alıntı yeri: İş Kanunu m.25/II-g, başlangıç
• 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu — m.3-6
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.190, 199, 200
• Sevil Doğan, “İşçinin İşe Devamsızlığında Haklı Mazeretinin Tespiti”, Adalet Dergisi, 2025, S. 75, s. 665-698
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru