Yıllık Ücretli İzin Hakkı ve İspat

Kapsam

Bir yıllık bekleme süresi, kıdem ve yaşa göre süre, kısmi süreli çalışma, iznin bölünmesi, yol izni, imzalı izin belgesi, fesih ve zamanaşımı ele alınır. Yıllık izin dinlenme hakkıdır ve çalışma sürerken paraya çevrilemez; kullanılmayan sürelerin ücreti sözleşmenin sona ermesiyle son ücret üzerinden doğar. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, yıllık ücretli izin hakkı ve ispat konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Hukukî Sorunun Çerçevesi ve Ayrımlar

İncelemenin ilk ölçütü “işçi işe başladığı tarihten itibaren deneme süresi dahil en az bir yıl çalışınca yıllık izne hak kazanır” kuralıdır. İznin kullandırıldığını imzalı izin defteri, eşdeğer belge veya güvenilir elektronik kayıtla işveren ispatlar. Ayrıca “yıllık izin hakkından vazgeçilemez ve çalışma devam ederken ücret ödenerek ortadan kaldırılamaz” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Yıllık Ücretli İzin Hakkı ve İspat bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

4857 Sayılı İş Kanunu: m.59/1

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“İş sözleşmesinin, herhangi bir nedenle sona ermesi halinde işçinin hak kazanıp da kullanmadığı yıllık izin sürelerine ait ücreti” — Alıntının yeri: İş Kanunu m.59/1, başlangıç

Bu alıntı, TBMM, 4857 sayılı İş Kanunu kabul metni, m.59/1 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

Yıllık ücretli izin hakkı ve ispat kapsamında m.59/1 hükümleri yıllık izin hakkı, kullanım ve ücret bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İş Mahkemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu: m.3

Yıllık ücretli izin hakkı ve ispat kapsamında m.3 hükümleri dava şartı arabuluculuk bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.199, 220

Yıllık ücretli izin hakkı ve ispat kapsamında m.199, 220 hükümleri belge ve ibraz bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İş Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Hasan Kayırgan: Yargı Kararları Işığında Yıllık Ücretli İzin Hakkı

Yıllık dinlenmenin vazgeçilmez niteliği ile fesihte ücrete dönüşen izin alacağını ayırır; kullanımın ispatı ve hak kazanma koşullarında içtihadın belirleyici rolünü inceler. Bu yaklaşım, somut uyuşmazlık içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“Yıllık izin alacağına hak kazanma koşullarının yanı sıra birçok konuda yargı kararları belirleyici bir yere sahiptir.” — Alıntının yeri: Öz

Yıllık ücretli izin hakkı ve ispat konusunda yararlanılan eser: Hasan Kayırgan, “Yargı Kararları Işığında Yıllık Ücretli İzin Hakkı”, Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2021, C. 4, S. 2, s. 577-596. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

İşe giriş-çıkış tarihleri, kıdem basamakları ve dönemsel izin süreleri tabloya bağlanmalı; işverenin sunduğu izin formunda imza, tarih, süre ve iznin fiilen kullandırıldığına ilişkin bordro ile seyahat veya işyeri kayıtları sınanmalıdır. Çalışma sürerken izin hakkının ücrete çevrilmesi talep edilmemeli; sözleşme sona ermişse kullanılmayan gün sayısı son brüt ücret ve fesih tarihi üzerinden hesaplanmalıdır. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; alıntı gösterilen TBMM kabul/değişiklik metni veya Resmî Gazete değişiklik metniyle karşılaştırılmıştır. MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından güncel konsolide metin ve olay tarihindeki yürürlük ayrıca kontrol edilmelidir. Alıntı, kullanılmayan iznin fesihte ücret alacağına dönüşmesini gösterir; izin süreleri, bölünebilirlik, yol izni ve kullanım ispatı için m.53-60 ile Yıllık Ücretli İzin Yönetmeliği birlikte uygulanmalıdır.

Uyuşmazlığın Hukuki Analiz Omurgası

Yıllık Ücretli İzin Hakkı ve İspat dosyasında önce çözülmesi gereken ana mesele, “İşveren yıllık iznin kullandırıldığını hangi yazılı kayıtlarla kanıtlamalı ve kullanılmayan izin ücreti ne zaman muaccel olur?” sorusudur. Bu soru tek bir kanun maddesine indirgenmemelidir. İlk olarak tarafların hukuki sıfatı, hakkı doğurduğu ileri sürülen işlem veya olay, karşı tarafın itirazı ve istenen hüküm ayrı satırlarda gösterilmelidir. Ardından “İşçi işe başladığı tarihten itibaren deneme süresi dahil en az bir yıl çalışınca yıllık izne hak kazanır.” ölçütü kurucu vakıalarla eşleştirilmeli; “Kullanılmayan izin ücreti iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesiyle son ücret üzerinden hesaplanır.” kuralının iddiayı sınırlandırıp sınırlandırmadığı incelenmelidir. Böyle bir mesele haritası, maddi hukuk tartışmasını görev, süre ve ispat sorunlarından ayırır; dilekçenin hem vakıa hem talep bölümünde aynı hukuki tezin izlenebilmesini sağlar.

Yıllık Ücretli İzin Hakkı ve İspat bakımından ispat planı, dosyadaki belgelerin yalnız listesinden ibaret tutulmamalıdır. Özlük dosyası ve hizmet dökümü hakkın doğumuna, kapsamına veya ihlaline ilişkin hangi vakıayı kanıtlıyorsa bu bağlantı açıkça yazılmalıdır. İzin talep ve onay formları ise ilk kaydın tarihini, tarafını ya da içeriğini doğrulayan bağımsız kayıt olarak değerlendirilmelidir. Belgenin aslı, düzenleyeni, oluşturulma zamanı ve sonraki değişiklikleri belirlenmeden yalnız ekran görüntüsüne veya taraf anlatımına dayanılması sağlıklı değildir. Karşı tarafın ileri sürebileceği aidiyet, kapsam, sahtelik, ödeme, zamanaşımı ya da yetki itirazı için ayrıca karşı delil sütunu açılmalı; ispat yükü her çekişmeli vakıa yönünden bağımsız belirlenmelidir.

Yıllık Ücretli İzin Hakkı ve İspat uyuşmazlığında usul takvimi toplam kıdem ve izin hakkının yıl bazında hesabı ile başlatılmalıdır. Dava veya başvuru öncesi zorunlu yol, görevli ve yetkili merci, harç, tebligat, kesinleşme ve kanun yolu tarihleri aynı çizelgede fakat ayrı hukuki nitelikleriyle tutulmalıdır. Yıllık izin ücreti sözleşmenin sona erdiği tarihte muaccel olur. Bu uyarı uygulanırken yalnız son gün hesaplanmamalı; sürenin hangi olayla başladığı, bildirimin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve adli tatil ya da özel süre hükmünün etkisi de yazılı biçimde gerekçelendirilmelidir. Fesih tarihindeki ücret üzerinden hesap aşamasında verilecek kararın infaza veya fiilî uygulamaya elverişli olması için hüküm sonucunun kişi, işlem, dönem ve tutar bakımından tereddüt doğurmayacak açıklıkta kurulması gerekir.

Yıllık Ücretli İzin Hakkı ve İspat yönünden talep stratejisi hazırlanırken kullanılmayan izin ücreti ile faiz aynı hukuki sonucun farklı anlatımlarıymış gibi üst üste yazılmamalıdır. Her talebin dayandığı vakıa, kanun hükmü, ispat aracı, faiz veya feri sonuç ve kabul hâlinde kurulması istenen hüküm ayrı gösterilmelidir. Talepler birbirini dışlıyorsa terdit sırası; birlikte hükmedilebiliyorsa yığılma ilişkisi; miktar başlangıçta tam belirlenemiyorsa bunun maddi ve usuli nedeni açıklanmalıdır. Geçici koruma istenmesi, esas talebin peşinen kabulü anlamına gelmeyecek biçimde güncel tehlike ve orantılılıkla sınırlandırılmalıdır. Böylece mahkeme, tarafın gerçekte hangi hukuki korumayı istediğini yorum yoluyla tamamlamak zorunda kalmaz.

Yıllık Ücretli İzin Hakkı ve İspat hakkında karşı görüş analizi yapılmadan hazırlanan metin, dosyanın güçlü tarafını gösterse bile kararın bozulma veya reddedilme riskini yeterince karşılamaz. Özellikle çalışma sürerken izin ücreti talep etmek ihtimali; karşı tarafın en güçlü savunması kabul edilerek test edilmelidir. Bu savunmanın hangi maddi vakıaya ve hangi kanuni sonuca dayandığı ayrıştırıldıktan sonra, cevabın kanun alıntısı, delil ve içtihatla ayrı ayrı desteklenmesi gerekir. Yargıtay kararının esas ve karar numarasının doğru olması tek başına yeterli değildir; kararın olayları, uygulanan kanun metninin tarihi, inceleme türü ve sonucu eldeki dosyayla karşılaştırılmalıdır. Farklı belirleyici vakıa varsa karar emsal diye değil, ayrıştırılarak kullanılmalıdır.

Uygulanacak Ölçütler

İşçi İşe Başladığı Tarihten İtibaren Deneme Süresi Dahil En Az Bir Yıl Çalışınca Yıllık İzne Hak Kazanır.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9347, K. 2026/864 yönünden işçi işe başladığı tarihten itibaren deneme süresi dahil en az bir yıl çalışınca yıllık izne hak kazanır. Bu ölçüt özellikle özlük dosyası ve hizmet dökümü üzerinden sınanır. Toplam kıdem ve izin hakkının yıl bazında hesabı tamamlanmadan sonuca gidilmesi, çalışma sürerken izin ücreti talep etmek ihtimalini güçlendirebilir.

İznin Kullandırıldığını İmzalı İzin Defteri, Eşdeğer Belge veya Güvenilir Elektronik Kayıtla İşveren İspatlar.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için izin talep ve onay formları ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9347, K. 2026/864 yönünden iznin kullandırıldığını imzalı izin defteri, eşdeğer belge veya güvenilir elektronik kayıtla işveren ispatlar” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Yıllık İzin Hakkından Vazgeçilemez ve Çalışma Devam Ederken Ücret Ödenerek Ortadan Kaldırılamaz.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9347, K. 2026/864 yönünden yıllık izin hakkından vazgeçilemez ve çalışma devam ederken ücret ödenerek ortadan kaldırılamaz” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok imzalı izin defteri ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve izni tanıkla ispatı asıl yöntem haline getirmek savunması da ayrıca incelenmelidir.

Kullanılmayan İzin Ücreti İş Sözleşmesinin Herhangi Bir Nedenle Sona Ermesiyle Son Ücret Üzerinden Hesaplanır.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9347, K. 2026/864 yönünden kullanılmayan izin ücreti iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesiyle son ücret üzerinden hesaplanır. Bu ölçüt özellikle bordro ile banka kayıtları üzerinden sınanır. Kullanılmayan günlerin mahsup edilmesi tamamlanmadan sonuca gidilmesi, kıdeme göre süre artışını atlamak ihtimalini güçlendirebilir.

İspat Planı ve Deliller

Özlük Dosyası ve Hizmet Dökümü.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9347, K. 2026/864 yönünden özlük dosyası ve hizmet dökümü” kaydı, “İşçi işe başladığı tarihten itibaren deneme süresi dahil en az bir yıl çalışınca yıllık izne hak kazanır” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

İzin Talep ve Onay Formları.

Bu delil öncelikle “iznin kullandırıldığını imzalı izin defteri, eşdeğer belge veya güvenilir elektronik kayıtla işveren ispatlar” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9347, K. 2026/864 yönünden izin talep ve onay formları” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

İmzalı İzin Defteri.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9347, K. 2026/864 yönünden imzalı izin defteri” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken imzalı izin defteri ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Bordro ile Banka Kayıtları.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9347, K. 2026/864 yönünden bordro ile banka kayıtları” kaydı, “Kullanılmayan izin ücreti iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesiyle son ücret üzerinden hesaplanır” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Seyahat, Vardiya ve Giriş-Çıkış Kayıtları.

Bu delil öncelikle “işçi işe başladığı tarihten itibaren deneme süresi dahil en az bir yıl çalışınca yıllık izne hak kazanır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9347, K. 2026/864 yönünden seyahat, vardiya ve giriş-çıkış kayıtları” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Görevli Merci ve Başvuru Sırası

Toplam Kıdem ve İzin Hakkının Yıl Bazında Hesabı.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9347, K. 2026/864 yönünden toplam kıdem ve izin hakkının yıl bazında hesabı” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Özlük dosyası ve hizmet dökümü dosyaya alınmalı ve kullanılmayan izin ücreti talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Kullanım Kayıtlarının İşverenden İbrazı.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; izin talep ve onay formları ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9347, K. 2026/864 yönünden kullanım kayıtlarının işverenden ibrazı” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

İmza ve Elektronik Kayıt Doğrulaması.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9347, K. 2026/864 yönünden imza ve elektronik kayıt doğrulaması” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik imzalı izin defteri, bordro ve izin kayıtlarının ibrazı talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Kullanılmayan Günlerin Mahsup Edilmesi.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9347, K. 2026/864 yönünden kullanılmayan günlerin mahsup edilmesi” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Bordro ile banka kayıtları dosyaya alınmalı ve hesap raporuna itiraz talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Fesih Tarihindeki Ücret Üzerinden Hesap.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; seyahat, vardiya ve giriş-çıkış kayıtları ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9347, K. 2026/864 yönünden fesih tarihindeki ücret üzerinden hesap” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Sürelerin Hesabı

Yıllık İzin Ücreti Sözleşmenin Sona Erdiği Tarihte Muaccel Olur.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9347, K. 2026/864 yönünden yıllık izin ücreti sözleşmenin sona erdiği tarihte muaccel olur. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Zamanaşımı Fesih Tarihinden ve Yürürlükteki Geçiş Hükümlerinden Hareketle Hesaplanır.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9347, K. 2026/864 yönünden zamanaşımı fesih tarihinden ve yürürlükteki geçiş hükümlerinden hareketle hesaplanır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Kullanım kayıtlarının işverenden ibrazı yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Arabuluculuk Başvuru ve Son Tutanak Tarihleri Süre Çizelgesine Eklenmelidir.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9347, K. 2026/864 yönünden arabuluculuk başvuru ve son tutanak tarihleri süre çizelgesine eklenmelidir” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Talep Sonucunun Kurulması

Kullanılmayan İzin Ücreti.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9347, K. 2026/864 yönünden kullanılmayan izin ücreti” talebi, “İşçi işe başladığı tarihten itibaren deneme süresi dahil en az bir yıl çalışınca yıllık izne hak kazanır” koşuluyla ve özlük dosyası ve hizmet dökümü deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Faiz.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9347, K. 2026/864 yönünden faiz olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil izin talep ve onay formları, temel ölçüt ise “iznin kullandırıldığını imzalı izin defteri, eşdeğer belge veya güvenilir elektronik kayıtla işveren ispatlar” olacaktır.

Bordro ve İzin Kayıtlarının İbrazı.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9347, K. 2026/864 yönünden bordro ve izin kayıtlarının ibrazı” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. İmzalı izin defteri bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Hesap Raporuna İtiraz.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9347, K. 2026/864 yönünden hesap raporuna itiraz” talebi, “Kullanılmayan izin ücreti iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesiyle son ücret üzerinden hesaplanır” koşuluyla ve bordro ile banka kayıtları deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Yargılama Gideri.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9347, K. 2026/864 yönünden yargılama gideri olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil seyahat, vardiya ve giriş-çıkış kayıtları, temel ölçüt ise “işçi işe başladığı tarihten itibaren deneme süresi dahil en az bir yıl çalışınca yıllık izne hak kazanır” olacaktır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2025/9347, K. 2026/864, 05.02.2026 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“Talep edilen fark ücret, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacakları bakımından davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır.” — Alıntının yeri: Gerekçe; yıllık izin dâhil işçilik alacaklarının belirlenebilirliği ve HMK m.107 hukuki yarar değerlendirmesi

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: bozma.

Yıllık ücretli izin hakkı ve ispat bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: İşçilik alacaklarının dava tarihinde belirlenebilirliği her kalem için ayrı incelenir; yıllık ücretli izin alacağı somut kayıtlardan belirlenebiliyorsa belirsiz alacak davasına konu edilemez. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Yıllık ücretli izin alacağının diğer işçilik alacaklarıyla birlikte dava tarihinde belirlenebilir olup olmadığı ve dava türü doğrudan incelenmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Karar izin kullandırıldığının imzalı defterle ispatını ayrıntılı çözmez; yıllık izin alacağının belirlenebilirliği ve belirsiz dava hukuki yararıyla sınırlı komşu içtihattır.

Karşı Görüşler ve Ret Riskleri

Çalışma Sürerken İzin Ücreti Talep Etmek.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9347, K. 2026/864 yönünden çalışma sürerken izin ücreti talep etmek” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Toplam kıdem ve izin hakkının yıl bazında hesabı aşamasında özlük dosyası ve hizmet dökümü kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Bordrodaki Soyut Tahakkuku İzin Kullanımı Saymak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9347, K. 2026/864 yönünden bordrodaki soyut tahakkuku izin kullanımı saymak”. Bu savunmaya verilecek cevap, izin talep ve onay formları delili ve “İznin kullandırıldığını imzalı izin defteri, eşdeğer belge veya güvenilir elektronik kayıtla işveren ispatlar” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

İzni Tanıkla İspatı Asıl Yöntem Haline Getirmek.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9347, K. 2026/864 yönünden izni tanıkla ispatı asıl yöntem haline getirmek” riski gerçekleşirse bordro ve izin kayıtlarının ibrazı talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Kıdeme Göre Süre Artışını Atlamak.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9347, K. 2026/864 yönünden kıdeme göre süre artışını atlamak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Kullanılmayan günlerin mahsup edilmesi aşamasında bordro ile banka kayıtları kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Son Ücret Yerine Tarihsel Ücret Kullanmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9347, K. 2026/864 yönünden son ücret yerine tarihsel ücret kullanmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, seyahat, vardiya ve giriş-çıkış kayıtları delili ve “İşçi işe başladığı tarihten itibaren deneme süresi dahil en az bir yıl çalışınca yıllık izne hak kazanır” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• özlük dosyası ve hizmet dökümü
• izin talep ve onay formları
• imzalı izin defteri
• bordro ile banka kayıtları
• seyahat, vardiya ve giriş-çıkış kayıtları

• toplam kıdem ve izin hakkının yıl bazında hesabı
• kullanım kayıtlarının işverenden ibrazı
• imza ve elektronik kayıt doğrulaması
• kullanılmayan günlerin mahsup edilmesi
• fesih tarihindeki ücret üzerinden hesap

• Süre çizelgesinde Yıllık izin ücreti sözleşmenin sona erdiği tarihte muaccel olur. Zamanaşımı fesih tarihinden ve yürürlükteki geçiş hükümlerinden hareketle hesaplanır. Arabuluculuk başvuru ve son tutanak tarihleri süre çizelgesine eklenmelidir.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

İşveren Yıllık İznin Kullandırıldığını Hangi Yazılı Kayıtlarla Kanıtlamalı ve Kullanılmayan İzin Ücreti Ne Zaman Muaccel Olur?

Yıllık izin dinlenme hakkıdır ve çalışma sürerken paraya çevrilemez; kullanılmayan sürelerin ücreti sözleşmenin sona ermesiyle son ücret üzerinden doğar. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; özlük dosyası ve hizmet dökümü ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Özlük Dosyası ve Hizmet Dökümü Tek Başına Yeterli Midir?

Özlük dosyası ve hizmet dökümü, izin talep ve onay formları, imzalı izin defteri birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

Yıllık Ücretli İzin Hakkı ve İspat Bakımından İlk Usul Adımı Neden Önemlidir?

Toplam kıdem ve izin hakkının yıl bazında hesabı; kullanım kayıtlarının işverenden ibrazı; imza ve elektronik kayıt doğrulaması; kullanılmayan günlerin mahsup edilmesi; fesih tarihindeki ücret üzerinden hesap. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Yıllık Ücretli İzin Hakkı ve İspat Bakımından Tebliğ ve Öğrenme Kayıtları Nasıl Tutulmalıdır?

Yıllık izin ücreti sözleşmenin sona erdiği tarihte muaccel olur. Zamanaşımı fesih tarihinden ve yürürlükteki geçiş hükümlerinden hareketle hesaplanır. Arabuluculuk başvuru ve son tutanak tarihleri süre çizelgesine eklenmelidir.

Kullanılmayan İzin Ücreti Hangi Delillere Dayanmalıdır?

Kullanılmayan izin ücreti, faiz, bordro ve izin kayıtlarının ibrazı, hesap raporuna itiraz, yargılama gideri somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “İşveren yıllık iznin kullandırıldığını hangi yazılı kayıtlarla kanıtlamalı ve kullanılmayan izin ücreti ne zaman muaccel olur” sorusu, 4857 Sayılı İş Kanunu, 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Yıllık izin dinlenme hakkıdır ve çalışma sürerken paraya çevrilemez; kullanılmayan sürelerin ücreti sözleşmenin sona ermesiyle son ücret üzerinden doğar.

Dosyanın ilk önceliği toplam kıdem ve izin hakkının yıl bazında hesabı, delil omurgası ise özlük dosyası ve hizmet dökümü ile izin talep ve onay formları arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Yıllık izin ücreti sözleşmenin sona erdiği tarihte muaccel olur. Kullanılmayan izin ücreti talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; çalışma sürerken izin ücreti talep etmek riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2025/9347, K. 2026/864, 05.02.2026 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: İşçilik alacaklarının dava tarihinde belirlenebilirliği her kalem için ayrı incelenir; yıllık ücretli izin alacağı somut kayıtlardan belirlenebiliyorsa belirsiz alacak davasına konu edilemez.
• 4857 Sayılı İş Kanunu — m.59/1
• TBMM, 4857 sayılı İş Kanunu kabul metni, m.59/1 — alıntı yeri: İş Kanunu m.59/1, başlangıç
• 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu — m.3
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.199, 220
• Hasan Kayırgan, “Yargı Kararları Işığında Yıllık Ücretli İzin Hakkı”, Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2021, C. 4, S. 2, s. 577-596
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru