Patent Başvurusunda Buluş Bütünlüğü ve Bölünmüş Başvuru

Kapsam

Patent Başvurusunda Buluş Bütünlüğü ve Bölünmüş Başvuru yönünden kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem, zorunlu idari başvuru, görev ve yetki, dava süresi, hukuka uygunluk denetimi, yürütmenin durdurulması ve kararın uygulanması birlikte ele alınır. Patent başvurusu tek bir buluşu veya tek genel buluş fikrini oluşturan bağlı buluş grubunu içermelidir; bütünlük bulunmadığında başvuru sahibi ilk başvurunun kapsamını aşmadan bölünmüş başvuru yaparak öncelik ve başvuru tarihini koruyabilir. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, patent başvurusunda buluş bütünlüğü ve bölünmüş başvuru konusunda 23 Eylül 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

İdari İşlemin Hukukî Niteliği ve Denetim Sınırı

İncelemenin ilk ölçütü “patent başvurusu tek bir buluşu veya tek genel buluş fikrini oluşturan bağlı buluş grubunu içermelidir; bütünlük bulunmadığında başvuru sahibi ilk başvurunun kapsamını aşmadan bölünmüş başvuru yaparak öncelik ve başvuru tarihini koruyabilir” kuralıdır. İstem sayısının çokluğu kendiliğinden buluş bütünlüğü ihlali değildir ve bölünmüş başvuru yeni konu ekleme aracı olarak kullanılamaz; ortak özel teknik özellik, açıklama desteği, istem kategorileri, rüçhan, ilk başvurunun durumu, ek ücret ve süre ayrı incelenmelidir. Ayrıca “başvuru formu, tarifname, istemler, özet ve resimler, araştırma ve inceleme raporları, bütünlük bildirimi, kurum yazışmaları, rüçhan belgeleri, ilk ve bölünmüş başvuru metinlerinin karşılaştırması, ücret makbuzları ve vekil talimatı hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Patent Başvurusunda Buluş Bütünlüğü ve Bölünmüş Başvuru bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu: m.82-101 ve Özellikle m.90-91

Patent başvurusunda buluş bütünlüğü ve bölünmüş başvuru kapsamında m.82-101 ve özellikle m.90-91 hükümleri patentlenebilirlik, bütünlük ve bölünmüş başvuru bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İdari Yargılama Usulü Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu: m.7, 11 ve 27

Patent başvurusunda buluş bütünlüğü ve bölünmüş başvuru kapsamında m.7, 11 ve 27 hükümleri idari işlem, süre ve yürütmenin durdurulması bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.190, 199 ve 266

Patent başvurusunda buluş bütünlüğü ve bölünmüş başvuru kapsamında m.190, 199 ve 266 hükümleri ispat, belge ve uzman incelemesi bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Sınai Mülkiyet Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Yetki, Şekil, Sebep, Konu ve Maksat Denetimi

Patent başvurusu tek bir buluşu veya tek genel buluş fikrini oluşturan bağlı buluş grubunu içermelidir; bütünlük bulunmadığında başvuru sahibi ilk başvurunun kapsamını aşmadan bölünmüş başvuru yaparak öncelik ve başvuru tarihini koruyabilir.

Türk Patent ve Marka Kurumu patent başvurusunda bölünmüş başvuru resmî kayıtları yönünden patent başvurusu tek bir buluşu veya tek genel buluş fikrini oluşturan bağlı buluş grubunu içermelidir; bütünlük bulunmadığında başvuru sahibi ilk başvurunun kapsamını aşmadan bölünmüş başvuru yaparak öncelik ve başvuru tarihini koruyabilir. Bu ölçüt özellikle başvuru formu, tarifname, istemler, özet ve resimler, araştırma ve inceleme raporları, bütünlük bildirimi, Kurum yazışmaları, rüçhan belgeleri, ilk ve bölünmüş başvuru metinlerinin karşılaştırması, ücret makbuzları ve vekil talimatı üzerinden sınanır. Her bağımsız istemin özel teknik özelliklerini ortak genel buluş fikriyle eşleştirip bölünmüş metindeki unsurları ilk başvurunun açık dayanağına bağlamak tamamlanmadan sonuca gidilmesi, aynı teknik alandaki her istemi tek buluş saymak veya ilk tarifnamede bulunmayan unsuru bölünmüş başvuruya ekleyerek kapsam genişletmek ihtimalini güçlendirebilir.

İstem sayısının çokluğu kendiliğinden buluş bütünlüğü ihlali değildir ve bölünmüş başvuru yeni konu ekleme aracı olarak kullanılamaz; ortak özel teknik özellik, açıklama desteği, istem kategorileri, rüçhan, ilk başvurunun durumu, ek ücret ve süre ayrı incelenmelidir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için bu idari uyuşmazlık konusu işlemin tam metni, tebliğ evrakı, işlem dosyası ve dayanak inceleme veya denetim raporu ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay patent başvurusunda bölünmüş başvuru emsal taraması yönünden istem sayısının çokluğu kendiliğinden buluş bütünlüğü ihlali değildir ve bölünmüş başvuru yeni konu ekleme aracı olarak kullanılamaz; ortak özel teknik özellik, açıklama desteği, istem kategorileri, rüçhan, ilk başvurunun durumu, ek ücret ve süre ayrı incelenmelidir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Başvuru formu, tarifname, istemler, özet ve resimler, araştırma ve inceleme raporları, bütünlük bildirimi, Kurum yazışmaları, rüçhan belgeleri, ilk ve bölünmüş başvuru metinlerinin karşılaştırması, ücret makbuzları ve vekil talimatı hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır.

“Resmî Gazete patent başvurusunda bölünmüş başvuru yürürlük denetimi yönünden başvuru formu, tarifname, istemler, özet ve resimler, araştırma ve inceleme raporları, bütünlük bildirimi, Kurum yazışmaları, rüçhan belgeleri, ilk ve bölünmüş başvuru metinlerinin karşılaştırması, ücret makbuzları ve vekil talimatı hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok zorunlu idari başvuru, itiraz ve cevap belgeleri ile elektronik başvuru alındıları ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak savunması da ayrıca incelenmelidir.

İşlem Dosyası ve Teknik İspat

Başvuru formu, tarifname, istemler, özet ve resimler, araştırma ve inceleme raporları, bütünlük bildirimi, Kurum yazışmaları, rüçhan belgeleri, ilk ve bölünmüş başvuru metinlerinin karşılaştırması, ücret makbuzları ve vekil talimatı.

“Türk Patent ve Marka Kurumu patent başvurusunda bölünmüş başvuru resmî kayıtları yönünden başvuru formu, tarifname, istemler, özet ve resimler, araştırma ve inceleme raporları, bütünlük bildirimi, Kurum yazışmaları, rüçhan belgeleri, ilk ve bölünmüş başvuru metinlerinin karşılaştırması, ücret makbuzları ve vekil talimatı” kaydı, “Patent başvurusu tek bir buluşu veya tek genel buluş fikrini oluşturan bağlı buluş grubunu içermelidir; bütünlük bulunmadığında başvuru sahibi ilk başvurunun kapsamını aşmadan bölünmüş başvuru yaparak öncelik ve başvuru tarihini koruyabilir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Bu idari uyuşmazlık konusu işlemin tam metni, tebliğ evrakı, işlem dosyası ve dayanak inceleme veya denetim raporu.

Bu delil öncelikle “istem sayısının çokluğu kendiliğinden buluş bütünlüğü ihlali değildir ve bölünmüş başvuru yeni konu ekleme aracı olarak kullanılamaz; ortak özel teknik özellik, açıklama desteği, istem kategorileri, rüçhan, ilk başvurunun durumu, ek ücret ve süre ayrı incelenmelidir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay patent başvurusunda bölünmüş başvuru emsal taraması yönünden bu idari uyuşmazlık konusu işlemin tam metni, tebliğ evrakı, işlem dosyası ve dayanak inceleme veya denetim raporu” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Zorunlu İdari Başvuru, İtiraz ve Cevap Belgeleri ile Elektronik Başvuru Alındıları.

“Resmî Gazete patent başvurusunda bölünmüş başvuru yürürlük denetimi yönünden zorunlu idari başvuru, itiraz ve cevap belgeleri ile elektronik başvuru alındıları” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken zorunlu idari başvuru, itiraz ve cevap belgeleri ile elektronik başvuru alındıları ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

İdari Başvurudan Yargısal Denetime

Her bağımsız istemin özel teknik özelliklerini ortak genel buluş fikriyle eşleştirip bölünmüş metindeki unsurları ilk başvurunun açık dayanağına bağlamak.

“Türk Patent ve Marka Kurumu patent başvurusunda bölünmüş başvuru resmî kayıtları yönünden her bağımsız istemin özel teknik özelliklerini ortak genel buluş fikriyle eşleştirip bölünmüş metindeki unsurları ilk başvurunun açık dayanağına bağlamak” işlemi, idari denetimin ayrı bir aşamasıdır. Başvuru formu, tarifname, istemler, özet ve resimler, araştırma ve inceleme raporları, bütünlük bildirimi, Kurum yazışmaları, rüçhan belgeleri, ilk ve bölünmüş başvuru metinlerinin karşılaştırması, ücret makbuzları ve vekil talimatı dosyaya alınmalı; kesin işlem, zorunlu idari başvuru, görevli yargı yeri ve dava süresi belirlenmelidir.

Kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemin, tebliğ tarihinin, zorunlu idari başvurunun ve görevli idari veya vergi yargı yerinin doğrulanması.

Bu aşamada bu idari uyuşmazlık konusu işlemin tam metni, tebliğ evrakı, işlem dosyası ve dayanak inceleme veya denetim raporu ile işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları arasındaki bağ incelenir. “Yargıtay patent başvurusunda bölünmüş başvuru emsal taraması yönünden kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemin, tebliğ tarihinin, zorunlu idari başvurunun ve görevli idari veya vergi yargı yerinin doğrulanması” adımından sonra yürütmenin durdurulması ve esas kararın uygulanma takvimi ayrıca tutulmalıdır.

İşlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları ile maddi olay ve teknik veriler arasındaki bağın incelenmesi.

“Resmî Gazete patent başvurusunda bölünmüş başvuru yürürlük denetimi yönünden işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları ile maddi olay ve teknik veriler arasındaki bağın incelenmesi” işlemi yürütülürken tebliğ, husumet, kesin işlem ve varsa ön karar başvurusu birlikte denetlenir. Eksik zorunlu idari başvuru, itiraz ve cevap belgeleri ile elektronik başvuru alındıları, telafisi güç veya imkânsız zarar ile açık hukuka aykırılık birlikte gösterilebiliyorsa yürütmenin durdurulması isteminin dinlenebilirliğini etkileyebilir.

Tebliğ, İdari Başvuru ve Dava Süresi

Kurum bildirimindeki görüş ve ücret süreleri ile ilk başvuru sonuçlanmadan yapılması gereken bölünmüş başvuru takvimi ayrı izlenmeli; rüçhan ve yıllık ücretler her dosya için korunmalıdır.

Türk Patent ve Marka Kurumu patent başvurusunda bölünmüş başvuru resmî kayıtları yönünden kurum bildirimindeki görüş ve ücret süreleri ile ilk başvuru sonuçlanmadan yapılması gereken bölünmüş başvuru takvimi ayrı izlenmeli; rüçhan ve yıllık ücretler her dosya için korunmalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

“Yargıtay patent başvurusunda bölünmüş başvuru emsal taraması yönünden tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemin, tebliğ tarihinin, zorunlu idari başvurunun ve görevli idari veya vergi yargı yerinin doğrulanması yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

İptal, Tam Yargı ve Yürütmenin Durdurulması

Buluş bütünlüğünün kabulü, bölünmüş başvurunun önceki tarihten yararlanması, istemlerin düzeltilmesi, eksiklik kararının kaldırılması, başvurunun yeniden incelenmesi ve ret kararının iptali.

“Türk Patent ve Marka Kurumu patent başvurusunda bölünmüş başvuru resmî kayıtları yönünden buluş bütünlüğünün kabulü, bölünmüş başvurunun önceki tarihten yararlanması, istemlerin düzeltilmesi, eksiklik kararının kaldırılması, başvurunun yeniden incelenmesi ve ret kararının iptali” istemi, “Patent başvurusu tek bir buluşu veya tek genel buluş fikrini oluşturan bağlı buluş grubunu içermelidir; bütünlük bulunmadığında başvuru sahibi ilk başvurunun kapsamını aşmadan bölünmüş başvuru yaparak öncelik ve başvuru tarihini koruyabilir” koşuluyla ve başvuru formu, tarifname, istemler, özet ve resimler, araştırma ve inceleme raporları, bütünlük bildirimi, Kurum yazışmaları, rüçhan belgeleri, ilk ve bölünmüş başvuru metinlerinin karşılaştırması, ücret makbuzları ve vekil talimatı ile ilişkilendirilmelidir. İptal, tam yargı ve yürütmenin durdurulması sonuçları ayrı kurulmalıdır.

Bu idari uyuşmazlık konusu işlemin hukuka aykırı kısmının iptali ve gerekli ise sonuçlarının idarece giderilmesi.

“Yargıtay patent başvurusunda bölünmüş başvuru emsal taraması yönünden bu idari uyuşmazlık konusu işlemin hukuka aykırı kısmının iptali ve gerekli ise sonuçlarının idarece giderilmesi” sonucu isteniyorsa kararın idarece nasıl uygulanacağı işlem, kişi ve dönem bakımından açık olmalıdır. Dayanak kayıt bu idari uyuşmazlık konusu işlemin tam metni, tebliğ evrakı, işlem dosyası ve dayanak inceleme veya denetim raporu, temel ölçüt ise “istem sayısının çokluğu kendiliğinden buluş bütünlüğü ihlali değildir ve bölünmüş başvuru yeni konu ekleme aracı olarak kullanılamaz; ortak özel teknik özellik, açıklama desteği, istem kategorileri, rüçhan, ilk başvurunun durumu, ek ücret ve süre ayrı incelenmelidir” olacaktır.

Telafisi güç veya imkânsız zarar ile açık hukuka aykırılık birlikte gösterilebiliyorsa yürütmenin durdurulması.

“Resmî Gazete patent başvurusunda bölünmüş başvuru yürürlük denetimi yönünden telafisi güç veya imkânsız zarar ile açık hukuka aykırılık birlikte gösterilebiliyorsa yürütmenin durdurulması” isteminin işlemin hangi kısmına ve hangi hukuka aykırılık nedenine dayandığı açıklanmalıdır. Zorunlu idari başvuru, itiraz ve cevap belgeleri ile elektronik başvuru alındıları bulunmadığında talep varsayımla genişletilmemelidir.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Türk Patent ve Marka Kurumu — Patent Başvurusunda Bölünmüş Başvuru Resmî Kayıtları

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “patent başvurusunda bölünmüş başvuru resmî kayıtları” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: bu idari uyuşmazlık bakımından patent başvurusu tek bir buluşu veya tek genel buluş fikrini oluşturan bağlı buluş grubunu içermelidir; bütünlük bulunmadığında başvuru sahibi ilk başvurunun kapsamını aşmadan bölünmüş başvuru yaparak öncelik ve başvuru tarihini koruyabilir yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.

Yargıtay — Patent Başvurusunda Bölünmüş Başvuru Emsal Taraması

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “patent başvurusunda bölünmüş başvuru emsal taraması” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: bu idari uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; istem sayısının çokluğu kendiliğinden buluş bütünlüğü ihlali değildir ve bölünmüş başvuru yeni konu ekleme aracı olarak kullanılamaz; ortak özel teknik özellik, açıklama desteği, istem kategorileri, rüçhan, ilk başvurunun durumu, ek ücret ve süre ayrı incelenmelidir savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.

Resmî Gazete — Patent Başvurusunda Bölünmüş Başvuru Yürürlük Denetimi

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “patent başvurusunda bölünmüş başvuru yürürlük denetimi” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: bu idari uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.

Kesin İşlem, Süre ve Husumet Riskleri

Aynı teknik alandaki her istemi tek buluş saymak veya ilk tarifnamede bulunmayan unsuru bölünmüş başvuruya ekleyerek kapsam genişletmek.

“Türk Patent ve Marka Kurumu patent başvurusunda bölünmüş başvuru resmî kayıtları yönünden aynı teknik alandaki her istemi tek buluş saymak veya ilk tarifnamede bulunmayan unsuru bölünmüş başvuruya ekleyerek kapsam genişletmek” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Her bağımsız istemin özel teknik özelliklerini ortak genel buluş fikriyle eşleştirip bölünmüş metindeki unsurları ilk başvurunun açık dayanağına bağlamak aşamasında başvuru formu, tarifname, istemler, özet ve resimler, araştırma ve inceleme raporları, bütünlük bildirimi, Kurum yazışmaları, rüçhan belgeleri, ilk ve bölünmüş başvuru metinlerinin karşılaştırması, ücret makbuzları ve vekil talimatı kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Somut Uyuşmazlıkta Olay Tarihindeki Metin Yerine Yalnız Güncel veya İkincil Bir Özete Dayanmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay patent başvurusunda bölünmüş başvuru emsal taraması yönünden somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, bu idari uyuşmazlık konusu işlemin tam metni, tebliğ evrakı, işlem dosyası ve dayanak inceleme veya denetim raporu delili ve “İstem sayısının çokluğu kendiliğinden buluş bütünlüğü ihlali değildir ve bölünmüş başvuru yeni konu ekleme aracı olarak kullanılamaz; ortak özel teknik özellik, açıklama desteği, istem kategorileri, rüçhan, ilk başvurunun durumu, ek ücret ve süre ayrı incelenmelidir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Maddi Vakıa, Hukuki Nitelendirme, Delil ve Talep Sonucunu Aynı Belirsiz Anlatım İçinde Bırakmak.

“Resmî Gazete patent başvurusunda bölünmüş başvuru yürürlük denetimi yönünden maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak” riski gerçekleşirse telafisi güç veya imkânsız zarar ile açık hukuka aykırılık birlikte gösterilebiliyorsa yürütmenin durdurulması talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• başvuru formu, tarifname, istemler, özet ve resimler, araştırma ve inceleme raporları, bütünlük bildirimi, Kurum yazışmaları, rüçhan belgeleri, ilk ve bölünmüş başvuru metinlerinin karşılaştırması, ücret makbuzları ve vekil talimatı
• Patent Başvurusunda Buluş Bütünlüğü ve Bölünmüş Başvuru konusu işlemin tam metni, tebliğ evrakı, işlem dosyası ve dayanak inceleme veya denetim raporu
• zorunlu idari başvuru, itiraz ve cevap belgeleri ile elektronik başvuru alındıları

• her bağımsız istemin özel teknik özelliklerini ortak genel buluş fikriyle eşleştirip bölünmüş metindeki unsurları ilk başvurunun açık dayanağına bağlamak
• kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemin, tebliğ tarihinin, zorunlu idari başvurunun ve görevli idari veya vergi yargı yerinin doğrulanması
• işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları ile maddi olay ve teknik veriler arasındaki bağın incelenmesi

• Süre çizelgesinde Kurum bildirimindeki görüş ve ücret süreleri ile ilk başvuru sonuçlanmadan yapılması gereken bölünmüş başvuru takvimi ayrı izlenmeli; rüçhan ve yıllık ücretler her dosya için korunmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Patent Başvurusunda Buluş Bütünlüğü ve Bölünmüş Başvuru Bakımından İlk Usul Adımı Hangisidir?

Her bağımsız istemin özel teknik özelliklerini ortak genel buluş fikriyle eşleştirip bölünmüş metindeki unsurları ilk başvurunun açık dayanağına bağlamak; kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemin, tebliğ tarihinin, zorunlu idari başvurunun ve görevli idari veya vergi yargı yerinin doğrulanması; işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları ile maddi olay ve teknik veriler arasındaki bağın incelenmesi. Kesin işlem, zorunlu idari başvuru, görevli yargı yeri, tebliğ ve dava süresi esas incelemesinden önce doğrulanmalıdır.

Patent başvurusunda buluş bütünlüğü ve bölünmüş başvuru bakımından süre çizelgesi hangi tarihler esas alınarak hazırlanmalıdır?

Kurum bildirimindeki görüş ve ücret süreleri ile ilk başvuru sonuçlanmadan yapılması gereken bölünmüş başvuru takvimi ayrı izlenmeli; rüçhan ve yıllık ücretler her dosya için korunmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Buluş bütünlüğünün kabulü, bölünmüş başvurunun önceki tarihten yararlanması, istemlerin düzeltilmesi, eksiklik kararının kaldırılması, başvurunun yeniden incelenmesi ve ret kararının iptali ile diğer istemler nasıl ayrılır?

Buluş bütünlüğünün kabulü, bölünmüş başvurunun önceki tarihten yararlanması, istemlerin düzeltilmesi, eksiklik kararının kaldırılması, başvurunun yeniden incelenmesi ve ret kararının iptali, bu idari uyuşmazlık konusu işlemin hukuka aykırı kısmının iptali ve gerekli ise sonuçlarının idarece giderilmesi, telafisi güç veya imkânsız zarar ile açık hukuka aykırılık birlikte gösterilebiliyorsa yürütmenin durdurulması somut işlemin niteliğine göre gündeme gelebilir. İptal, tam yargı ve yürütmenin durdurulması koşulları ile uygulanma sonuçları ayrı açıklanmalıdır.

Sonuç

Bu idari uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Patent Başvurusunda Buluş Bütünlüğü ve Bölünmüş Başvuru bakımından hak kaybını önlemek için hangi tarihler, usul işlemleri ve talep sonuçları dosyanın başında netleştirilmelidir” sorusu, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Patent başvurusu tek bir buluşu veya tek genel buluş fikrini oluşturan bağlı buluş grubunu içermelidir; bütünlük bulunmadığında başvuru sahibi ilk başvurunun kapsamını aşmadan bölünmüş başvuru yaparak öncelik ve başvuru tarihini koruyabilir.

Dosyanın ilk önceliği her bağımsız istemin özel teknik özelliklerini ortak genel buluş fikriyle eşleştirip bölünmüş metindeki unsurları ilk başvurunun açık dayanağına bağlamak, delil omurgası ise başvuru formu, tarifname, istemler, özet ve resimler, araştırma ve inceleme raporları, bütünlük bildirimi, Kurum yazışmaları, rüçhan belgeleri, ilk ve bölünmüş başvuru metinlerinin karşılaştırması, ücret makbuzları ve vekil talimatı ile Patent Başvurusunda Buluş Bütünlüğü ve Bölünmüş Başvuru konusu işlemin tam metni, tebliğ evrakı, işlem dosyası ve dayanak inceleme veya denetim raporu arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Kurum bildirimindeki görüş ve ücret süreleri ile ilk başvuru sonuçlanmadan yapılması gereken bölünmüş başvuru takvimi ayrı izlenmeli; rüçhan ve yıllık ücretler her dosya için korunmalıdır. Buluş bütünlüğünün kabulü, bölünmüş başvurunun önceki tarihten yararlanması, istemlerin düzeltilmesi, eksiklik kararının kaldırılması, başvurunun yeniden incelenmesi ve ret kararının iptali talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; aynı teknik alandaki her istemi tek buluş saymak veya ilk tarifnamede bulunmayan unsuru bölünmüş başvuruya ekleyerek kapsam genişletmek riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Türk Patent ve Marka Kurumu — patent başvurusunda bölünmüş başvuru resmî kayıtları — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: bu idari uyuşmazlık bakımından patent başvurusu tek bir buluşu veya tek genel buluş fikrini oluşturan bağlı buluş grubunu içermelidir; bütünlük bulunmadığında başvuru sahibi ilk başvurunun kapsamını aşmadan bölünmüş başvuru yaparak öncelik ve başvuru tarihini koruyabilir yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.
• Yargıtay — patent başvurusunda bölünmüş başvuru emsal taraması — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: bu idari uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; istem sayısının çokluğu kendiliğinden buluş bütünlüğü ihlali değildir ve bölünmüş başvuru yeni konu ekleme aracı olarak kullanılamaz; ortak özel teknik özellik, açıklama desteği, istem kategorileri, rüçhan, ilk başvurunun durumu, ek ücret ve süre ayrı incelenmelidir savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.
• Resmî Gazete — patent başvurusunda bölünmüş başvuru yürürlük denetimi — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: bu idari uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.
• 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu — m.82-101 ve özellikle m.90-91
• 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu — m.7, 11 ve 27
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.190, 199 ve 266
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru