İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku

Sendika Temsilcisinin Yer Değişikliğinde Yazılı Rıza ve Sendikal Ayrımcılık İspatının Ayrılması

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 2026/3922 E., 2026/3457 K., 20.04.2026

Kararın resmî kaynağına geçin

Sitede yayın: · Son kaynak kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.

Kararda incelenen mevzuat

  • 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu m.24,25/1–4,25/7

Gerekçedeki dayanak: V.B:6356m.25/7 ispat yükü açıklaması; devamındaki somut olay paragrafı: yazılı muvafakat, uygulanmayan görevlendirme ve asıl işe dönüş; son paragraf veVI.Karar.

Bu liste kararın uyguladığı tarihsel hükümleri gösterir; yeni bir dosyada güncel metin ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.

KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA

Kararın konusu ve hukuki mesele

Fesih dışı görev yeri değişikliğinde temsilci güvencesi ile sendikal tazminat koşullarının ve güçlü belirtiye bağlı ispat yükünün ayrı uygulanması.

Sendika temsilcisi, farklı birimlerde görevlendirilmesini sendikal faaliyetinin engellenmesi olarak ileri sürmüştür. Ancak geçici görevlendirme için yazılı rızasının bulunduğu, sonraki değişikliğin uygulanmadığı ve asıl işine döndüğü saptanmıştır.9.Hukuk Dairesi, temsilcilik sıfatı ve görev yeri değişikliğinin tek başına sendikal tazminat sağlamadığını; fesih dışındaki ayrımcılığı önce işçinin kanıtlaması, güçlü belirti oluşursa davranış nedenini işverenin açıklaması gerektiğini belirtmiştir. Somut delil bulunmadığından tazminat kabulü bozulmuştur. Bu sonuç işverenin tüm nakil işlemlerini hukuka uygun kılmaz.

Kararın sonucu

Sendikal ayrımcılığın ispatlanamaması nedeniyle BAM kararının kaldırılması ve tazminat kabulünün oybirliğiyle bozulması.

Editoryal değerlendirme ve kullanım sınırları

Arşivdeki1226975800 temsilcinin yer değişikliğine karşı dilekçedeki tek talebin ve vekâlet ücretinin kapsamıdır; bu karar sendikal tazminatın maddi koşulları ve delil yükü üzerinedir. Somut dosyada yazılı rıza bulunması ve sonraki değişikliğin uygulanmaması belirleyicidir. Tazminat reddi, her nakilde temsilcinin rızasının gereksiz olduğu şeklinde okunamaz. Disipline ilişkin kişi ve olay ayrıntıları gereksiz veri olarak aktarılmamıştır.

RESMÎ KARAR KAYNAĞI

Kararın resmî tam metnine erişim

Resmî kaynağı aç

Kişisel verilerin korunması için tam metin burada yeniden yayımlanmaz. Kararın tamamını resmî kaynaktan inceleyebilirsiniz.

Kararın kaynağı

Resmî metnin alındığı tarih
Kaynağın kontrol tarihi

Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.

Kaynak bütünlük bilgisi

Kaynak metni SHA-256: db89020857bee27af9cb5c075e1ef7c15dba8b7d17e32c3640f1e4f3ab7b8b23

← İçtihat arşivine dönün