Sitede yayın: · Son kaynak kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.
Kararda incelenen mevzuat
- 6136 sayılı Kanun m.12/1 ve12/6
- 7533 sayılı Kanunla getirilen değişiklik
- 5237 sayılı TCK m.62 ve52
Gerekçedeki dayanak: II.B Değerlendirme ve Gerekçe ilk paragrafı özel indirim; son paragrafı tamamlanmış ticari taşıma; III.Karar
Bu liste kararın uyguladığı tarihsel hükümleri gösterir; yeni bir dosyada güncel metin ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.
KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
Dönüştürülmüş tabancaları ticari amaçla taşımak, dönüşümü sanığın yaptığı belirlenmeden6136sayılı Kanun12/6 kapsamındaki özel indirimi gerektirir mi; yalnız sanık lehine temyizde hatalı lehe uygulama nasıl değerlendirilir?
Sekiz dönüştürülmüş tabancayı ticari amaçla taşıdığı kabul edilen sanık hakkında önceki bozma üzerine yeni düzenleme uygulanarak mahkumiyet kuruldu. Daire, kurusıkı silahı ateşli silaha dönüştürme fiiline ilişkin hüküm bakımından tabancaları bizzat sanığın dönüştürdüğünün araştırılmadığını ve dosyada böyle bir tespit bulunmadığını belirledi. Bu nedenle indirim koşullarının somut haliyle oluşmadığını açıklasa da aleyhe temyiz bulunmadığı için eksik ceza tayinini bozma nedeni yapmadı. Ticari taşıma ve bulundurma suçunun tamamlandığını kabul ederek müdafiin teşebbüs dahil temyiz nedenlerini reddetti; hükmü onadı.
Kararın sonucu
İndirim koşulu ve fıkra numarası yönünden eleştiri yapıldı; aleyhe temyiz bulunmadığından bunlar bozma nedeni sayılmadı. Sanık müdafiinin temyiz istemi reddedilerek mahkumiyet hükmü oybirliğiyle onandı.
Editoryal değerlendirme ve kullanım sınırları
Onama, uygulanan özel indirimin hukuken doğru bulunduğu anlamına gelmez. Daire6136sayılı Kanun12/6 bakımından bizzat dönüştürmeye ilişkin araştırma ve tespit yokluğunu açıkça eleştirmiş, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle sanık aleyhine bozma yapmamıştır. Ticari taşıma ile üretim/dönüştürme aynı fiil değildir; teknik rapor silahın dönüştürülmüş olduğunu gösterse bile failin dönüşümü yaptığı sonucunu tek başına sağlamaz. Karar, silahların yapımına ilişkin teknik yöntem öğretmez ve bütün taşıma dosyalarına aynı ceza uygulanacağını söylemez. Arşivdeki722224000 numaralı tehdit/basit yargılama kararı sonuç cezanın artırılmamasına ilişkindir; yeni kayıt2024değişikliğiyle getirilen özel dönüşüm hükmünün somut fail şartını ayrıca ele alır.
RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
8. Ceza Dairesi 2026/1587 E. , 2026/10973 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/358 E., 2025/630 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlamı
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 20.11.2024 tarihli ve 2024/1676 Esas, 2024/2162 Karar sayılı karan ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen mahkumiyet karannın sanık müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.06.2025 tarihli ve 2025/926 Esas, 2025/5202 Karar sayılı karan ile " ...Dosyada mevcut Jandarma Kriminal Laboratuvarınca düzenlenen 16.03.2018 tarihli raporda suça konu 8 adet tabancanın ses ve gaz fişeği olarak imal edilmişken sonradan yivli setli birer namlu monte edilmek suretiyle yarı otomatik tabancaya dönüştürülmüş olduklarının belirtilmesi ve hükümden sonra 21.11.2024 tarihinde 7533 sayılı Kanun ile 6136 sayılı Kanun'un 12. maddesine eklenen ek fıkra ile kurusıkı tabir edilen ses veya gaz fişeği ya da benzerlerini atabilen silahı, teknik özelliklerinde değişiklik yaparak bu Kanun hükümlerine tabi silah haline dönüştürmek eylemi, 5201 sayılı Kanun hükümleri dışında yapılmış üretim olarak kabul edilir ve
bu madde hükümlerine göre cezalandırılır. Dönüştürülen silahın sayı ve nitelik bakımından vahim olmaması halinde verilecek ceza üçte birinden yarısına kadar indirilir hükmünün dikkate alınarak, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması " nedeniyle bozulmasına ve dosyanın Manavgat 2.Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine, Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2025 tarihli ve 2025/358 Esas, 2025/630 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 12/5, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Miidafiinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delil yetersizliğine,ceza miktarına ve sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Mahkemece Dairemizin bozma ilamı üzerine, 21.11.2024 tarihinde 7533 sayılı Kanun ile 6136 sayılı Kanun'un 12. maddesine eklenen ek fıkranın uygulandığı anlaşılmış ise de, anılan düzenlemenin kurusıkı tabancanın ateşli silaha dönüştürülmesi fiiline ilişkin olduğu , somut olayda ele geçen 8 adet tabancanın bizzat sanık tarafından dönüştürüldüğüne dair bir araştırmanın Mahkemece yapılmadığı, dosya kapsamında buna dair bir tespitin bulunmaması ve silahların ticari amaçlı taşımış olması nedeniyle bu haliyle 6136 sayılı Kanun'un 12/6. maddesinin uygulanma koşulunun bulunmadığı anlaşılmış ancak aleyhe temyiz olmadığından anılan fıkranın uygulanması suretiyle eksik ceza tayini ve uygulama maddesinin 6136 sayılı Kanun'un 12/6 yerine 12/5 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden, anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dava dosyası kapsamına göre silah ticareti yapıldığı ihbarı alınması üzerine başlatılan soruşturmada ihbara konu aracın takibe alındığı, araçtan inen sanık ...'un bir binaya girdiği, beş dakika sonra elinde poşet ile çıktığında ekipler tarafından yakalandığı, poşet içerisinde yedi adet ... marka tabancanın ele geçirildiği, araçta yapılan aramada 1 adet ... marka tabancanın daha ele geçirildiği dosyada mevcut ... Kriminal Laboratuvarınca düzenlenen 16.03.2018 tarihli raporda suça konu sekiz adet tabancanın ses ve gaz fişeği olarak imal edilmişken sonradan yivli setli birer namlu monte edilmek suretiyle yarı otomatik tabancaya dönüştürülmüş olduklarının belirtildiği iddiasına ilişkin olarak,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, Yargıtay bozma ilamı, sanık savunmaları, tanık beyanları, dosya kapsamında alınan raporlar, cep telefonu inceleme tutanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'un suça konu silahları ticari amaçla taşıyıp bulundurduğu bu haliyle atılı suçun tamamlandığı anlaşılmakla, Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından sanık müdafıinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda yukarıda belirtilen eleştiriler dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2025 tarihli ve 2025/358 Esas, 2025/630 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafıinin temyiz isteminin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.10.2026 tarihinde karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Resmî metnin alındığı tarih
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
Kaynak metni SHA-256: c64328f80ac8ada282280d60846c1b0bffe762f9bfe74948cac5c6ba52e9ec4e
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← İçtihat arşivine dönün