Suç: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

8. Ceza Dairesi 2024/2912 E. , 2024/9963 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/369 E., 2023/799 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/170 Esas, 2022/432 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52, 53, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2023/369 Esas, 2023/799 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi, Eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine, adil yargılama yapılmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi ve nitelikli hallerin uygulanmasının yersiz ve gerekçesiz olduğuna, hükmün gerekçe içermediğine, arama kararının hukuka aykırı olduğu, hukuka aykırı delillerin hükme esas alındığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın iradesi sakatlandığı için hakkında ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay günü kullanıcı tanık S.B.'ye uyuşturucu madde verdiği görülen sanığın ikametinde yapılan aramada satışa hazır vaziyette paketlenmiş çok sayıda uyuşturucu madde ele geçtiği, kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, kullanıcı tanık beyanı, savunma, kriminal rapor, madde miktarı ve tüm dosya içeriğinden sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, sanığın belirttiği şahıs hakkında sanık ya da müdafii tarafından delilleriyle birlikte suç duyurusunda bulunulması ve dava açılması neticesinde mahkûm olması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı Kanun’un 192/3. maddesi hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görüldüğü, kullanıcı tanığa uyuşturucu madde sattığının tespiti sonrası ikametinde yapılan aramada görevlilere maddelerin yerini göstermesi ile etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı, usule uygun şekilde alınan arama kararına istinaden arama işlemi yapıldığı, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 29.03.2023 tarihli ve 2023/369 Esas, 2023/799 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2024 tarihinde karar verildi.