Suçlar: Uyuşturucu madde ticareti

8. Ceza Dairesi 2024/22899 E. , 2026/9792 K.

"İçtihat Metni " MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1253 E., 2024/865 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2024 tarihli ve 2023/405 Esas, 2024/125 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52, 53... . maddeleri uyarınca her birine 12... ay hapis 25.000,00 adli para cezası ile cezalandırılmasına, para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarına karar ve sanıkların cezalarının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 25.06.2024 tarihli ve 2024/1253 Esas, 2024/865 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Sanık ... ve müdafiinin istinaf başvuruları ise sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğinden ve sanıklar ... ve ... hakkında ortak hüküm kurulduğundan her iki sanıkla ilgili hüküm fıkralarını etkileyecek şekilde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 80... /1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Ele geçirilen maddelerin çoğunluğunun uyuşturucu olmadığına, kullanıcı olduğuna, aleyhe tanık beyanı olmadığına, delillerin hukuka aykırı ve yetersiz olduğuna, maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığına ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Hukuka aykırı delillerle karar verildiğine, sanığın kullanıcı olduğuna, aramanın hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... bakımından, dava dosyası kapsamına göre, alınan istihbari bilgi üzerine yapılan takipte sanığın üst aramasında eroin, ADB-BUTINACA etken maddesi içerir sentetik ... ile ... ve eroin kalıntısı olan hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın ikametinde yapılan usule uygun aramada 5 parça halinde eroin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... bakımından, kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan duruşma açılmaksızın dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ile yeni bir hüküm kurulması, 5271 sayılı Kanun’un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... bakımından Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 25.06.2024 tarihli ve 2024/1253 Esas, 2024/865 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... bakımından başkaca yönleri incelenmeyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 25.06.2024 tarihli ve 2024/1253 Esas, 2024/865 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.