Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, 2024/652 E., 2024/5958 K.

7. Hukuk Dairesi 2024/652 E. , 2024/5958 K.

"İçtihat Metni " MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1243 E., 2023/2078 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bilecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/488 E., 2021/31 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA 1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin miras bırakanı ...'ya ait ...Noterliğinin 28.12.2015 tarihli ve 1601 yevmiye numaralı vasiyetnamenin müvekkilinin miras bırakanının iradesinin davalı tarafından fesada uğratıldığını ve şekil yönünden eksikler olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

2.Birleştirilen davada davacı dava dilekçesinde; miras bırakanı ... tarafından düzenlenen el yazılı vasiyetnamede yer alan imzanın ve el yazısının miras bırakanına ait olmadığını, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun düzenlenmediğini, miras bırakanının iradesinin fesada uğratıldığını belki de hasta yatağında aklı yerinde değilken yazdırıldığını, vasiyetnameyi kabul etmediğini belirterek, vasiyetnameden rücu sebebi ile vasiyetnamelerin hükümsüz kaldığını tespiti ile dava konusu el yazısı vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP Davalı vekili, asıl ve birleştirilen davanın cevap dilekçelerinde; mirasçılık belgesini kabul etmediklerini, mirasçılık belgesinin boşanma davası sonuçlanmadan düzenlendiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını ifade ederek davanın reddini savunmuştur. III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vasiyetnamenin usulüne uygun düzenlendiği, miras bırakanın akıl sağlığının yerinde olduğuna dair tanık anlatımlarının kabul edildiği, miras bırakanın iradesinin fesada uğratıldığının ispatlanamadığı, miras bırakanın akıl sağlığının yerinde olduğuna dair sağlık raporunun bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının vasiyetnamelerinin miras bırakanın iradesinin fesada uğratılarak düzenlendikleri iddiasını ispatlayamadıkları, vasiyetnamelerin şekil şartlarına uygun olduğu, vasiyete konu taşınmaz üzerinde tasarruf edilmesinin iptal sebebi olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Asıl ve birleştirilen davada davacı vekili temyiz dilekçesinde; a.Dava dilekçelerini ve istinaf dilekçelerini tekrarladıklarını,

b.Vasiyetnamelerin gerek şekil gerekse içerik yönünden sakat olduğunu,

c.Dosyaya sundukarı delillerle davalarını ispatladıklarını belirterek ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasını istemiştir.

B.Değerlendirme Asıl ve birleştirilen davada uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. maddesi gereğince; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu biçim, yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır, hükmün hedefine ulaşmasını engeller, kamu düzeni ve barışı oluşturulamaz.

Somut olayda; davacı birleştirilen davada el yazılı vasiyetnamede yer alan el yazısının ve imzanın miras bırakanı ...'ya ait olmadığını ileri sürdüğü halde, davacının bu iddiası bakımından gerekli incelemeler yapılarak sonucuna göre olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu hususta inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.12.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.