Sitede yayın: · Son kaynak kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.
Kararda incelenen mevzuat
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 676
- 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi m. 611 (tarihsel hüküm)
Gerekçedeki dayanak: İlk kimlik satırı; V.C.2 İlgili Hukuk; V.C.3 Değerlendirme bölümünün kadastro/tapu kronolojisi ve önceki ifa davasını ele alan son iki paragrafı; VI. KARAR ve son tarih satırı.
Bu liste kararın uyguladığı tarihsel hükümleri gösterir; yeni bir dosyada güncel metin ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.
KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
Bir vasiyet lehtarı, mirasbırakanına taksimle bırakılan taşınmazların tescilini istedi. İlk derece ve BAM, sözleşmeden sonraki paylı intikali paylaşmadan dönme kabul etti. Yargıtay, kadastro ve tedavüllü tapu kayıtlarının kronolojisini yeniden inceleyerek taşınmazların sözleşme tarihinde zaten paylı olduğunu belirledi. Noterde resmî şekilde düzenlenen ve bütün mirasçıların katıldığı taşınmaz devri sözleşmesinin geçerli olduğunu; sonraki miras intikalinin bu koşullarda geri alma iradesi göstermediğini değerlendirdi.
Miras taksim sözleşmesinden sonraki tapu intikali, önceki paylaşmadan dönme sayılarak tescil davası reddedilmişti. Daire, taşınmazların sözleşmeden önce zaten paylı mülkiyette olduğunu, sonraki işlemin yalnızca mirasçılardan birinin payındaki intikale ilişkin bulunduğunu tespit etti. Tüm mirasçıların noterde yaptığı resmî sözleşmenin geçerliliği ve aynı sözleşmenin başka taşınmazlar yönünden kesinleşmiş ifası gözetilerek ret hükmü bozuldu.
Kararın sonucu
BAM'ın istinaf başvurusunu esastan ret kararı kaldırıldı; ilk derece hükmü bozuldu. Karar 21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle verildi.
Editoryal değerlendirme ve kullanım sınırları
Editoryal değerlendirme: Her paylı mülkiyet işleminin miras paylaşmasına etkisi aynı değildir. Bu kararda sözleşme öncesinde mevcut paylı kayıt, sonraki işlemin kapsamı, bütün mirasçıların resmî katılımı ve aynı sözleşmenin diğer taşınmazlar bakımından kesinleşen ifası belirleyicidir. Sadece sonraki tescil tarihine bakılarak dönme sonucu çıkarılamaz. Karar, adi yazılı belgenin her paylı taşınmaz devrine yeterli olduğuna ilişkin değildir. Kaynaktaki kişi ve taşınmaz ayrıntıları editoryal metne taşınmamıştır; tam metin için resmî bağlantı kullanılır.
RESMÎ KARAR KAYNAĞI
Kararın resmî tam metnine erişim
Kişisel verilerin korunması için tam metin burada yeniden yayımlanmaz. Kararın tamamını resmî kaynaktan inceleyebilirsiniz.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Resmî metnin alındığı tarih
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
Kaynak metni SHA-256: 8d71ff99e831525a995c25a37dba32071a8c5c7c4ea9b6198393ecdd8af68dda
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← İçtihat arşivine dönün