Sitede yayın: · Metin ve künye kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.
RESMÎ METİNDEN AKTARIM
Kaynak metninden konu bilgisi
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 2024/3409 E., 2024/5061 K. kararının resmî tam metin kaydı.
Aktarılan bölüm: Resmî tam metnin 7. paragrafı.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, temyiz harcı davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.12.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.
Yukarıdaki aktarım için ayrıca editoryal gerekçe özeti hazırlanmamıştır; taraf iddiası, alt mahkeme gerekçesi ve kararı veren mahkemenin değerlendirmesi tam metindeki yerleriyle birlikte okunmalıdır.
Tam metne erişim
Tam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Resmî kararın tamamına geçin ↓RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
Bu kayıt resmî kaynak metnini ve künyesini sunar; ayrı bir editoryal içtihat çözümlemesi içermez. Kaynak metnin anonimleştirmeleri korunmuştur.
6. Hukuk Dairesi 2024/3409 E. , 2024/5061 K.
"İçtihat Metni "
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/866 E., 2024/1052 K. KARAR : Talebin reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2015/1106 E., 2018/35 K.
1- Bölge Adliye Mahkemesince, yargılamanın yenilenmesi davasında tarafları, konusu ve sebebi ayrı olan genel kurul kararının iptali için açılan davanın kesinleşen ihraç kararının iptali için açılan davada yargılamanın iadesi sebebi teşkil etmesinin mümkün olmadığı, diğer taraftan davacının yargılamanın iadesi sebebi olarak gösterdiği hususların HMK'nın 375. maddesinde sayılmış sebeplerden olmadığı gerekçesiyle HMK'nın 379. maddesi uyarınca yargılamanın iadesi davasının reddine karar verilmiştir.
2- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, dosya içeriği, dava şartları, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle 6100 sayılı Kanunu'nun 375 nci maddesinde sınırlı sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinin somut olayda bulunmadığının anlaşılmasına göre yargılamanın yenilenmesi talep eden davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, temyiz harcı davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.12.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Resmî metnin alındığı tarih
- Metin ve künye kontrolü
Bu kayıtta künye, kaynak metni ve metinden yapılan aktarım sunulmaktadır. Editoryal içtihat analizi veya makaleyle karşılaştırma yapılmış olduğu anlamına gelmez.
Kaynak bütünlük bilgisi
Kaynak metni SHA-256: bcd0d3cadde3d5cdeaa8f1989e5c9cb844afe51ad638e8dde55dcdc31fd240a3
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← İçtihat arşivine dönün