Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 2025/3429 E., 2026/2148 K.

4. Hukuk Dairesi 2025/3429 E. , 2026/2148 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1279 E. 2025/15 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/6 51... /280 Karar

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının trafik kazasından sonra davalı ... şirketine başvuruda bulunduğunu ve hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyasına istinaden müvekkilinin elindeki tüm bilgi ve belgeleri sigorta şirketine verdiğini, elinde hiçbir bilgi belge kalmadığını, açılan hasar dosyasına istinaden müvekkilinin aracının davalı ... şirketince onarıldığını, müvekkiline ait hasar dosyasının tarafına gönderilmesi için davalı şirkete talepte bulunulduğunu, kaza zaptı ile eksper raporunun tamamının olmaması ve dosyaya ait diğer bilgi ve belgelerin olmaması nedeniyle müvekkilinin hak arama özgürlüğünü engellediğini, davalı ... şirketinin göndermiş olduğu evrakların hem Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurmak için hem de dava açmak için yeterli evrak ve belgeler olmadığını, kaza tespit tutanağı, araç hasar ve onarım fotoğrafları ile olay yeri fotoğrafları eksik gönderildiğinden, eksper raporunun tamamı tarafına gönderilmediğinden iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkiline ait aracın evraklarının tarafına gönderilmemesinin müvekkilinin hasar bedeli veya araç değer kaybı talebi ile Sigorta Tahkim Komisyonuna ya da dava açma yoluna başvurmasına engel teşkil etmekte olduğunu, davacıya ait aracın geçirmiş olduğu trafik kazasından dolayı açılmış olan hasar ve numarası tarafınca bilinmeyen dosyasının bir nüshasının davalı ... şirketince tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; hasar dosyası içinde yer alan bilgilerin, Sigortacılık Kanunu, KVKK ve Avukatlık Kanunu açısında sigortalıya ait sırlar ve kişisel veriler anılan mevzuat hükümleri kapsamında kanunların açıkça yetkilendirmediği kişilere aktarılamayacak olduğunu, Sigortacılık Kanunu, KVKK’ya göre özel nitelikli bir kanun olduğundan, sigortalılara ilişkin bilgilerin gizliliği konusunda Sigortacılık Kanunu'nun öncelikle uygulanacak olduğunu, bu sebeple de davacı tarafın talep ettiği evrakların kendisine gönderiminin mümkün olmayacağını, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın eda davası olduğu, davacı kaza ile ilgili belgeleri kendisi ile sigorta ilişkisi olmayan ve karşı aracın zorunlu sigortası olan davalıdan istediğini, davacıya ait aracın karıştığı 2 araçlı kazada davalının zorunlu sigorta olduğu dikkate alındığında sigortalı aracın 3. şahıslara verdiği zararın tazmini için kurulmuş bir sigorta şirketi olması, bu nedenle zarara uğramış 3. şahısların karıştığı kaza nedeniyle istediği bu belgelerde artık olay dışı şahıslarla aynı konumda olmadığı, hiç kazaya karışmayan şahıslar için geçerli mesleki sırların olayda ileri sürülemeyeceği, sadece kazanın nasıl olduğuna ilişkin tutanak ve kaza tespit tutanağı dışında tüm belgelerin davacıya ait olduğu, sigortalının şahsi ve kaza ile ilgili olmayan bilgiler dışında talebi yönünden davanın kabulü ile 18.09.2022 tarihli kazaya karışan ... plakalı aracın ZMSS konumundaki davalı ... tarafından, ZMSS poliçesi suretinin, 18.09.2022 tarihindeki kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı suretinin, kaza tarihinde davacıya ait olan 06... plakalı aracın ekspertiz raporunun, karşı araç sürücünün ehliyet fotokopisinin, kaza anında ve kaza yerinde çekilen araçların konumunu gösteren tüm fotoğrafların suretlerinin, davalı tarafından davacıya yapılan ödemeleri içeren dekont suretlerinin, bir dosya halinde hazırlanarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacıya ait aracın meydana gelen trafik kazası nedeni ile hasara uğradığını, açılan hasar dosyası nedeni ile davacının elindeki tüm evrakları davalı ... şirketine verdiğini, kazaya ilişkin evrakların gönderilmemesi nedeni ile hak arama özgürlüğünün engellendiğini, davanın eda davası olarak açıldığını, hukuki yararının bulunduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. B. Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın yaptığı trafik kazası sonucu davacının aracının hasara uğraması nedeni ile hasar dosyasının kopyasının kendilerine verilmesi talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.