Duruşmada Dinlenmeyen Kişinin Kolluk Beyanının Hükme Etkisi

3. Ceza Dairesi 2024/18127 E. , 2026/10507 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/396 E., 2024/766 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2019/195 E., 2023/65 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, konut dokunulmazlığını ihlal etme, kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yayma, özel hayatın gizliliğini ihlal etme

HÜKÜM: a. TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63, TCK'nın 116/1, 119/1-c, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, 8/A, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

b.Katılan ..., müştekiler ... ve ...'a yönelik kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yayma suçundan TCK'nın 136/1, 137/1-a, 43/2, 53, 63. maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik temyiz isteğinin reddine dair ek karar,

c.Katılan ..., ..., müştekiler ... ve ...'a yönelik Özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçundan, TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın düşmesine ilişkin kararlara ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik temyiz isteğinin reddine dair ek karar

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A. Sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine dair 07.06.2024 tarihli ek karara karşı yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanık hakkında, katılan ..., müştekiler ... ve ...'a yönelik kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yayma suçundan hükmedilen mahkumiyet kararları bakımından, ilk derece mahkemelerince verilen beş yıldan az hapis ve adli para cezasına mahkumiyet kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının, 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu;

Yine sanık hakkında katılan ..., ..., müştekiler ... ve ...'a yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçundan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair kararlara ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar bakımından, verilen kararın türüne göre 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.06.2024 tarihli ve 2023/396 esas - 2024/766 sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, tebliğnameye uygun olarak, reddi ile ek kararın ONANMASINA,

B. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, müştekiler ... ve ... ile müteveffa ...'e karşı konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar karşı sanık müdafi tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Dosya kapsamı nazara alındığında diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle; kollukta müdafii hazır olmadan beyanlarda bulunan ve duruşmada tanık olarak dinlenilmeyen ...'ın ifadelerinin, kolluğun tanık dinleme yetkisi bulunmaması karşısında hükme esas alınması sonuca etkili bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.