Dava türü: Ziynet Eşyası Alacağı

2. Hukuk Dairesi 2026/283 E. , 2026/6842 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/953 E., 2025/2045 K. DAVA TÜRÜ : Ziynet Eşyası Alacağı İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2023/588 E., 2024/780 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından tamamı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacı kadın; düğünde kendisine takılan ziynet eşyalarının davalı erkek tarafından, ev satın alınırken peşinat olarak kullanılmak üzere alındığını, ziynetlerin iade edilmediğini, aynen iadesini, mümkün olmazsa bedellerinin tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı erkek tarafından hükmün istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, ziynetlerin ev satın alınırken bozdurulduğunun sabit olduğunu, evin taraflar adına 1/2 hisseli tescil edildiğini, bu nedenle ziynetlerin davalı erkeğin uhdesinde kalmadığını, davacı kadının ziynetlerin halen davalı erkekte bulunduğunu ispat edemediği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'na göre kadına takılan ziynet eşyaları kadının kişisel malı olup, açık bir bağışlama veya karşılıksız kazandırma iradesi ispat edilmedikçe ortak mal hâline gelmez. Bölge Adliye Mahkemesince davacı kadına ait ziynet eşyalarının ortak mülkiyet şeklinde tapuya tescil edilen taşınmazın satın alınmasında kullanıldığı sabit olmasına rağmen, yalnızca taşınmazın taraflar adına tescilli olduğu gerekçesiyle ziynetlerin davalı erkeğin uhdesinde bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Davacı kadına ait kişisel mal niteliğindeki ziynet eşyalarının taraflarca satın alınan taşınmazın bedelinin ödenmesinde kullanıldığı ispatlanmış olsa dahi, ziynet eşyalarının ortak konutun edinilmesinde kullanılmış olmasının, davacının kişisel mal niteliğindeki alacak hakkını ortadan kaldırmayacağı kuşkusuzdur. Mahkemece yapılması gereken iş; tüm deliller birlikte değerlendirerek, ziynet eşyalarının ev alımında kullanılmış olmasının tek başına kadının alacak hakkını ortadan kaldırmayacağı dikkate alınarak, davacı kadının iddiasını ispatlayıp ispatlayamadığı, ve davacının kişisel malından kaynaklanan alacak hakkı bulunup bulunmadığı tartışılıp sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece açıklandığı şekilde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı kadın yararına BOZULMASINA, Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.