Sitede yayın: · Son kaynak kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.
Kararda incelenen mevzuat
- 6100 sayılı HMK m.298-299,363
- 4721 sayılı TMK m.166/3
Gerekçedeki dayanak: HMK298-299 alıntılarından sonraki dosya incelemesi ve KARAR bölümü
Bu liste kararın uyguladığı tarihsel hükümleri gösterir; yeni bir dosyada güncel metin ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.
KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
Gerekçeli kararın farklı hakimce imzalanmasında istisnai sebebin kararda gösterilmesi ve kanun yararına bozmanın etkisi.
İstinaf edilmeden kesinleşen anlaşmalı boşanma hükmünün gerekçesini kısa kararı veren hakimden başka bir hakim imzalamıştı. İlk hakimin imzalayamama sebebi belirtilmediğinden HMK 299'daki istisnanın gerçekleşip gerçekleşmediği anlaşılamadı. Hükmün kural olarak karar veren hakimce imzalanması gereği karşısında kanun yararına bozma istemi kabul edildi.
Kararın sonucu
Kesinleşmiş ilk derece kararı, HMK363 uyarınca sonuca etkili olmamak üzere oybirliğiyle kanun yararına bozuldu.
RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
Kanun yararına bozma taraflar arasındaki kesinleşmiş boşanma sonucunu değiştirmedi. İmza eksikliğiyle güncel olağan kanun yolu süresinin yeniden başladığı sonucu çıkarılmamalıdır.
2. Hukuk Dairesi 2026/1712 E. , 2026/2532 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/711 E., 2021/693 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda istinaf incelemesinden geçmeden kesinleşen İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı kadın vekili tarafından 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş, karar taraflarca istinaf edilmeyerek 09.11.2021 tarihinde kesinleştirilmiştir. Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 05.02.2026 tarihli yazısı ile, karar ile ilgili kanun yararına temyiz talebinde bulunulmuş, dosya Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün yazılması" başlıklı 298 inci maddesi "(1) Hüküm, hükmü veren hâkim, toplu mahkemelerde başkan veya hükme katılmış olan hâkimlerden başkanın seçeceği bir üye tarafından yazılır. (2) Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. (3) Hükümde gerekçesi ile birlikte karşı oya da yer verilir. (4) Hüküm, hükmü veren hâkim veya hâkimler ile zabıt kâtibi tarafından imzalanır.
" şeklinde düzenlenmiştir.
6100 sayılı Kanunun "Hükmün imza edilememesi" başlıklı 299 uncu maddesi ise "(1) Hüküm sonucu tefhim edildikten sonra gerekçeli karar imzalanmadan, hâkim ölür veya herhangi bir sebeple imzalayamayacak hâle düşerse, yeni hâkim, tefhim edilen hükme uygun olarak gerekçeli kararı bizzat yazarak imzalar. Toplu mahkemelerde böyle bir durumun gerçekleşmesi hâlinde, hüküm diğer hâkimler tarafından imzalanır ve başkan veya en kıdemli hâkim tarafından, hükmün altına diğer hâkimin imza edememesinin sebebi yazılarak imza olunur." şeklindedir.
Dosyanın incelenmesinde, 08.03.2021 tarihli duruşmaya çıkan hakimin dosyada karar verdiği ve kısa kararın tefhim edildiği, ancak gerekçeli kararın kısa kararı veren hakimin dışında başka bir hakim tarafından imzalandığı anlaşılmıştır. Gerekçeli kararda, hükmün altına diğer hâkimin imza edememesinin sebebi yazılmadığından, gerekçeli kararın neden başka bir hakim tarafından imzalandığı hususu anlaşılamamaktadır.
Bu durumda, 6100 sayılı Kanunun 2 98... uncu maddeleri gereğince, hükmün, hükmü veren hâkim tarafından imzalanması gerektiği, somut olayda aynı Kanunun 299 uncu maddedeki istisnai durumların söz konusu olup olmadığı anlaşılamadığından yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı bulunmuş ve hükmün kanun yararına bozulmasını gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Adalet Bakanlığının 6100 sayılı Kanunun 363 üncü maddesinin birinci fıkrasına dayalı kanun yararına temyiz isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi karanının aynı Kanun'un ikinci fıkrası uyarınca sonuca etkili olmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına gönderilmesine,
05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
Kaynak metni SHA-256: 6105d783f39157bb379b56c2f0c0d19a6e8ac990a81e2301d0e1a9f0b3cd094e
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← İçtihat arşivine dönün