Sitede yayın: · Metin ve künye kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.
RESMÎ METİNDEN AKTARIM
Kaynak metninden konu bilgisi
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, 2018/4167 E., 2018/12418 K. kararının resmî tam metin kaydı.
Aktarılan bölüm: Resmî tam metnin 3. paragrafı.
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun reddine dair kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Yukarıdaki aktarım için ayrıca editoryal gerekçe özeti hazırlanmamıştır; taraf iddiası, alt mahkeme gerekçesi ve kararı veren mahkemenin değerlendirmesi tam metindeki yerleriyle birlikte okunmalıdır.
Tam metne erişim
Tam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Resmî kararın tamamına geçin ↓RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
Bu kayıt resmî kaynak metnini ve künyesini sunar; ayrı bir editoryal içtihat çözümlemesi içermez. Kaynak metnin anonimleştirmeleri korunmuştur.
17. Hukuk Dairesi 2018/4167 E. , 2018/12418 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun reddine dair kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı (talep eden) vekili, davalıya kasko sigortalı aracın dava dışı sürücüsünün 10.04.2015 tarihinden yaptığı tek taraflı kaza sonucu aracın hasarlanarak pert sayıldığını beyanla 140.000,00 TL kasko teminat bedelinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir. Hakem heyetince 05.06.2018 tarih ve K-2016/22393 sayılı kararla başvurunun kısmen kabulü ile 132.000,00 TL hasar bedelinin sigorta kuruluşundan tahsiline karar verilmiş, uyuşmazlık hakem heyeti kararına davalı vekilince itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince 14.10.2016 tarih ve THK-SB.2016.157754 sayılı kararla, davalı vekilinin itiraz başvurusunu yasal süresinde yapmadığı gerekçesiyle Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/A maddesi uyarınca, itiraz başvurusunun değerlendirmeye alınmamasına karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi'nce, sigorta hakem heyeti kararına davalı vekilince süresinde itiraz edilmediğinden kararın kesinleştiği ve kesinleşen kararlara karşı istinafın mümkün olmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin HMK'nın 352. maddesi gereğince reddine karar verilmiş, istinaf kararı süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi'nin 26.10.2017 tarihli kararının ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 6.763,29 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Resmî metnin alındığı tarih
- Metin ve künye kontrolü
Bu kayıtta künye, kaynak metni ve metinden yapılan aktarım sunulmaktadır. Editoryal içtihat analizi veya makaleyle karşılaştırma yapılmış olduğu anlamına gelmez.
Kaynak bütünlük bilgisi
Kaynak metni SHA-256: 8b9f6e0d80f2aa044b22443a703e06e70d0b4e95a9000ac9575777307786e135
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← İçtihat arşivine dönün