Sitede yayın: · Metin ve künye kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.
RESMÎ METİNDEN AKTARIM
Kaynak metninden konu bilgisi
Resmî metindeki dava konusu açıklaması bilgisi: Uyuşmazlık, üçüncü kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Aktarılan bölüm: Resmî tam metnin 3. paragrafından tam cümleler.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, üçüncü kişinin istihkak davasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince mahcuzlar hakkında hacizlerin kaldırıldığı görülmekle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı yararına 274.143,29 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmiş, kararın alacaklı yanca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Mahkemece; karar tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hacizli malların değeri ile asıl alacak miktarından hangisi az ise onun üzerinden hesaplanacak nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekir. Somut olayda, mahcuzların bedeli 616.216,00 TL, takip asıl alacağı 602.064,95 TL olduğuna göre takip asıl alacağı üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla miktar üzerinden vekalet ücretinin belirlenmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Yukarıdaki aktarım için ayrıca editoryal gerekçe özeti hazırlanmamıştır; taraf iddiası, alt mahkeme gerekçesi ve kararı veren mahkemenin değerlendirmesi tam metindeki yerleriyle birlikte okunmalıdır.
Tam metne erişim
Tam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Resmî kararın tamamına geçin ↓RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
Bu kayıt resmî kaynak metnini ve künyesini sunar; ayrı bir editoryal içtihat çözümlemesi içermez. Kaynak metnin anonimleştirmeleri korunmuştur.
12. Hukuk Dairesi 2026/2267 E. , 2026/3724 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, üçüncü kişinin istihkak davasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince mahcuzlar hakkında hacizlerin kaldırıldığı görülmekle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı yararına 274.143,29 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmiş, kararın alacaklı yanca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Mahkemece; karar tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hacizli malların değeri ile asıl alacak miktarından hangisi az ise onun üzerinden hesaplanacak nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekir. Somut olayda, mahcuzların bedeli 616.216,00 TL, takip asıl alacağı 602.064,95 TL olduğuna göre takip asıl alacağı üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla miktar üzerinden vekalet ücretinin belirlenmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle alacaklı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile; İlk Derece Mahkemesi kararının 4.bendinde yer alan 274.143,29 TL vekalet ücretinin hükümden çıkartılmasına, yerine "94.310 TL nispi vekalet ücretinin" ifadesinin eklenmesine; hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın HMK 'nın 373/1 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Resmî metnin alındığı tarih
- Metin ve künye kontrolü
Bu kayıtta künye, kaynak metni ve metinden yapılan aktarım sunulmaktadır. Editoryal içtihat analizi veya makaleyle karşılaştırma yapılmış olduğu anlamına gelmez.
Kaynak bütünlük bilgisi
Kaynak metni SHA-256: 6a40a28d1c521380cd7fb95d9cd76dab46013df8273bd7a5aa2b2bb2d421ec69
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← İçtihat arşivine dönün