Sitede yayın: · Son kaynak kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.
Kararda incelenen mevzuat
- 6100 sayılı HMK m.353/1-b-2,370/2-4 ve373/2
- 2004 sayılı İİK m.364/2
Gerekçedeki dayanak: HMK353/1-b-2 açıklamasıyla başlayan gerekçe; BAM'ın düzelterek onama yetkisinin bulunmadığı paragraf; Yukarıda açıklanan emredici düzenlemeler ile başlayan son gerekçe ve SONUÇ
Bu liste kararın uyguladığı tarihsel hükümleri gösterir; yeni bir dosyada güncel metin ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.
KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
BAM'ın işin esasına girerek ilk derece gerekçesini değiştirmesine rağmen yalnız esastan ret kararı vermesi ile HMK353/1-b-2 kapsamında kaldırma ve yeniden hüküm zorunluluğunun ayrılması.
Elatmanın önlenmesi ve kaldırma ilamının icrasında düzenlenen tahliye kısmına ilişkin şikayet kabul edilmişti. BAM, ilk derece gerekçesini farklı icra emri ve tahliye değerlendirmesiyle değiştirip istinaf başvurusunu esastan reddetti. Daire, BAM'ın Yargıtay'a ait düzelterek onama yetkisine sahip olmadığını; gerekçeyi değiştirirken HMK353/1-b-2 uyarınca ilk derece kararını kaldırıp yeniden esas hakkında hüküm kurması gerektiğini belirtti. Bu usuli yanlışlık nedeniyle BAM kararı bozuldu.
Kararın sonucu
BAM kararı oybirliğiyle bozuldu; borçlunun diğer temyiz itirazları şimdilik incelenmedi ve dosya BAM'a gönderildi.
Editoryal değerlendirme ve kullanım sınırları
Kararın belirleyici ilkesi tahliyenin somut olayda mutlaka mümkün veya imkansız olduğu değil, BAM'ın değiştirdiği gerekçeyle uygun hüküm biçimini kurmasıdır. Daire esas temyiz itirazlarını incelememiştir. Bu nedenle alt mahkemenin icra emrine ilişkin gerekçesi bağımsız ve kesin Yargıtay ilkesi diye sunulmaz. Arşivdeki boşanma kusuru gerekçesinin yalnız başvuran aleyhine değiştirilmesi kararından farklı olarak burada esaslı fark, istinaf merciinin yeniden hüküm kurma usulüdür. Taşınmaz ada-parsel, alan ve konut ayrıntıları gereksiz veri olarak özete alınmamıştır.
RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
12. Hukuk Dairesi 2025/8628 E. , 2026/705 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, alacaklı ile arasında Pazar (Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/398 Esas, 2022/304 Karar sayılı el atmanın önlemesi, kal ve ecrimisil talepli görülen davanın yapılan yargılaması sonunda 118 Ada, 6 ve 7 Parseller ile 124 Ada, 3 Parsel sayılı taşınmaza haksız el atmasının önlenmesine, 118 Ada, 7 Parsel içerisinde bulunan fen bilirkişisi rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen 97,36 m² taban alanlı inşaatın kal'ine, kal masraflarının davalı tarafından karşılanmasına ve hesaplanan ecrimisil bedellerinin ödenmesine karar verildiğini, icra müdürlüğünce yapılan keşif sonucu ilama aykırı şekilde tahliye ve teslime ilişkin karar verildiğini, bu kararla mahkeme kararının genişletildiğini ileri sürerek takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2024/1218 Esas sayılı dosyasında icra müdürlüğü tarafından tanzim edilen 30.05.2024 tarihli kararının "şikayetçinin oturmakta olduğu evle ilgili 30 gün içinde müdahaleyi ortadan kaldırmadığı takdirde cebri icra ile tahliye edileceğine ilişkin" kısmının iptaline karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, karara karşı borçlu tarafından temyiz yasa yoluna başvurulduğu görülmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesinde; davanın esasıyla ilgili olarak, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verileceği hükmü yer almaktadır.
Bölge Adliye Mahkemelerinin, HMK'nın 370/2, 3 ve 4. maddesinin Yargıtay'a tanıdığı düzelterek onama yetkisi yoktur.
Somut uyuşmazlıkta, takibe konu ilamda yer almayan kısma ilişkin icra müdürlüğünce tanzim edilen tutanağın ilgili kısmının iptaline karar verildiği Bölge Adliye Mahkemesince, ilamlı takip başlatıldığı, davacı borçluya Örnek No.4-5 icra emrinin gönderildiği, bu icra emrine dayalı olarak taşınmaz tahliye ve teslimi yapılmasının mümkün olmadığı, borçluya ayrıca Örnek No.2 icra emrinin gönderilmediği, Örnek No.2 icra emri gönderilmeden tahliye ve teslimin yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesince icra tutanağındaki tahliye ile ilgili kısmın iptaline karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmediği yönündeki değişik gerekçe ile başvurunun esastan reddine dair hüküm kurulduğu görülmektedir.
Yukarıda açıklanan emredici düzenlemeler ve Bölge Adliye Mahkemesince işin esasına girilmek suretiyle değerlendirme yapılarak gerekçenin değiştirilmesi karşısında, istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesi uyarınca, mahkeme gerekçesi düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 09.10.2025 tarih ve 2024/1903 E.-2025/1424 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Resmî metnin alındığı tarih
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
Kaynak metni SHA-256: 869cb3ce93e641229de93e8c1594c2cbce42357dc13167d6262b13b9963969e9
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← İçtihat arşivine dönün