Sitede yayın: · Son kaynak kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.
Kararda incelenen mevzuat
- 4721 sayılı TMK m.851/2
- 2004 sayılı İİK m.364/2
- 6100 sayılı HMK m.373/1
Gerekçedeki dayanak: TMK851/2 açıklaması, üç takip belgesinin karşılaştırıldığı somut olay paragrafları ve Sonuç
Bu liste kararın uyguladığı tarihsel hükümleri gösterir; yeni bir dosyada güncel metin ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.
KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
İpotekte para biriminin belirli olması ile takipte borç, faiz ve teminat üst sınırının aşılması iddialarının farklı denetim konuları olması.
Borçlu üst sınır ipoteğinde limit, faiz ve borç itirazlarını ileri sürdü; mahkeme ise muayyenlik ilkesine aykırılığı kendiliğinden gözeterek takibi iptal etti. Daire, resmi senette TL olarak kurulan ipotek için hesap kat ihtarının ve takibin de TL üzerinden yapıldığını belirledi. Ana paranın tür ve miktarı değiştirilmediğinden, muayyenlik gerekçesiyle iptal yerine borçlunun gerçek itirazlarının esastan incelenmesi gerektiği kabul edildi.
Kararın sonucu
BAM kararı kaldırıldı; ilk derece kararı oybirliğiyle bozuldu.
Editoryal değerlendirme ve kullanım sınırları
Uygulamada ipotek resmi senedi, hesap kat ihtarı ve takip talebinin para birimleri karşılaştırılmalı; ardından limit ve faiz hesabı ayrıca yapılmalıdır. Bozma borcun tamamının doğru veya ipotek limitinin aşılmadığı anlamına gelmez. Daire muayyenlik engelini kaldırarak henüz incelenmeyen itirazlara dönülmesini istemiştir. Yabancı para ipoteği ya da para türünün sonradan değiştirilmesi farklı değerlendirme gerektirir.
RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
12. Hukuk Dairesi 2025/7357 E. , 2026/414 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından şikayetçi asıl kredi borçlusu ile dava dışı borçlular hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itirazlar ile üst sınır ipoteğinde limit aşıldığına dair şikayetlerini ileri sürerek takibin iptalini aksi halde icra emrinin iptalini talep ettiği,
İlk Derece Mahkemesince, ipoteğin muayyenlik ilkesine aykırılık nedeniyle re'sen takibin iptaline karar verildiği,
Taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
TMK'nın 851/2 maddesi ile "Yurt içinde veya dışında faaliyette bulunan kredi kuruluşlarınca yabancı para üzerinden veya yabancı para ölçüsü ile verilen kredileri güvence altına almak için yabancı para üzerinden taşınmaz rehni kurulabilir. Bu halde her derecenin ifade ettiği miktar, rehin konusu alacağın tespit edildiği para türü üzerinden gösterilir. Ancak, aynı derecede birden fazla para türü kullanılarak rehin kurulamaz." düzenlemesi getirilmiştir. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup re'sen gözetilmelidir.
Somut olayda; takip dayanağı ipotek belgesi ve resmi senetlerin tetkikinden; 04.08.2022 tanzim ve ... yevmiye nolu ipotek senedine göre; dava dışı ... adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 2958 Ada, 8 Parselde kain taşınmaz üzerine davalı banka lehine 1. dereceden 15.000.000,00 TL bedelle, FBK, %23 değişken faizli ipotek tesis edildiği, 15.12.2021 tanzim tarihli ... yevmiye nolu ipotek senedine göre; dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 3709 Ada, 19 Parselde kain taşınmaz üzerine davalı banka lehine 3. dereceden 10.000.000,00 TL bedelle, FBK, %23 değişken faizli ipotek tesis edildiği, ipoteğin "TL" üzerinden kurulmuş ve limit ipoteği niteliğinde olduğu, ... . Noterliğinin 03.10.2023 T. ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarında ise 03.10.2023 kat tarihi itibariyle asıl alacağın toplam 14.411.171,22 TL ve mevcut borcun toplam 16.895.654,12 TL olduğu, 14.411.171,22 TL asıl alacak, 17.862.876,68 TL tutarındaki toplam alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe geçildiği görülmektedir.
Yukarıda izah edildiği üzere Türk Parası ile ipotek düzenlenmiş olup, kat ihtarında TL. cinsinden alacak talep edildiği ve TL. cinsinden alacakların tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takibe geçildiğinden ana paranın tür ve miktarının değiştirilmediği dikkate alındığında somut olayda ipoteğin muayyenlik ilkesine aykırılık bulunmamaktadır.
O halde; mahkemece şikayetçi borçlunun şikayet ve itirazlarının esasının incelenmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ :
Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 30.05.2025 tarihli ve 2025/516 E., 2025/830 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Gaziantep 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 11.12.2024 tarihli ve 2023/481 E., 2024/576 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Resmî metnin alındığı tarih
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
Seçilen karar metni SHA-256: 40421f61d4e5ccff110583cdaed2ac701be8769596a8e92bc63af0fde7b9496a
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← İçtihat arşivine dönün