Sitede yayın: · Son kaynak kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.
Kararda incelenen mevzuat
- 4721 sayılı TMK m.408 ve m.420
- 2004 sayılı İİK m.364/2
- 6100 sayılı HMK m.373/2
Gerekçedeki dayanak: Somut olayda ile başlayan çoğunluk paragrafı; Ne var ki ve O halde paragrafları; SONUÇ.
Bu liste kararın uyguladığı tarihsel hükümleri gösterir; yeni bir dosyada güncel metin ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.
KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
İlanı dosyada doğrulanmayan geçici ehliyet önlemi ile tebliğden sonra verilen kısıtlama kararının satış ilanının muhatabına etkisi ve bağımsız tebliğ usulsüzlüğü iddiasının incelenmesi.
Paydaşın fiil ehliyetini geçici kaldıran ve temsilci atayan ara karardan sonra satış ilanı paydaşa gönderildi. Daire, geçici önlemin ilan edildiğine dair iddia veya belge bulunmadığı için bu ara kararın satış ilanını temsilciye yöneltmeyi gerektirmediğini, daha sonra verilen kısıtlama kararının önceki tebliğe etkisi olmadığını belirtti. Mazbatadaki yıl hanesini ihalenin tarihi ve mazbatanın UYAP’a taranma kaydıyla karşılaştırarak yazım hatasını saptadı. Ancak paydaşa yapılan tebliğin kendi başına usulsüz olduğu iddiasının incelenmesini istedi.
Kararın sonucu
Bölge adliye mahkemesinin ihalenin feshine ilişkin kararı oy birliğiyle bozuldu; asıla yapılan tebliğin usulü hakkında nihai karar verilmedi.
Editoryal değerlendirme ve kullanım sınırları
Karar, kısıtlıya her durumda bizzat tebliğ yapılabileceği anlamına gelmez. Geçici önlemin ilanı, tebliğ anındaki kesin vesayet kararı ve tebliğin kendi usulü ayrı denetlenir. Arşivdeki 1212017900 sayılı karar sonradan dosyaya ulaşan mazbatanın değerlendirilmesiyle ilgiliyken burada mazbatanın tarihi ile geçici tedbirin ilanı birlikte muhatabı belirler. Somut ihale 2021 yılına aittir; sonraki ihale mevzuatı değişiklikleri bu kararın konusu değildir.
RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
12. Hukuk Dairesi 2025/3338 E. , 2025/4675 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı hissedar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi hissedar ... vasisinin icra mahkemesine başvurusunda; vesayet makamından almış olduğu husumete izin kararını da sunarak, Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/2226 Esas sayılı dosyasından verilen 5.04.2021 tarihli ara kararla hissedar ...'ın fiil ehliyetinin geçici olarak kaldırılmasına karar verildiğini ve kendisinin vasi atandığını, buna rağmen satış ilanının kısıtlıya tebliğe çıkartıldığını, ayrıca tebliğ işleminin de usulsüz olduğunu, beyanına başvurulan ...'ın komşu olmadığını ileri sürerek 27.12.2021 tarihli ihalenin feshini istediği, İlk Derece Mahkemesince; tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; şikayetçi hissedarın 29.03.2021 tarihinde kısıtlandığı ve kendisine vasi atandığı, satış ilanının ise 28.10.2022 tarihinde vasiye değil kısıtlı asıla tebliğ edildiği gerekçesi ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır.
TMK'nın 420. maddesine göre "Vesayet işleri zorunlu kıldığı takdirde vesayet makamı, vasinin atanmasından önce de re'sen gerekli önlemleri alır; özellikle, kısıtlanması istenen kişinin fiil ehliyetini geçici olarak kaldırabilir ve ona bir temsilci atayabilir. Vesayet makamının kararı ilân olunur."
Somut olayda; şikayetçi hissedar ...'ın TMK'nın 408. maddesine göre kısıtlanması istemiyle yapılan başvuru üzerine; Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/2226 Esas sayılı dosyasında verilen 5.04.2021 tarihli ara kararla fiil ehliyetinin geçici olarak kaldırılmasına ve kendisine ...'ın vasi olarak atanmasına karar verilmiş ise de; bu kararın ilan edildiğine dair bir dosyada bir belge ve iddia bulunmamaktadır. Bu durumda, bu ara karar gereğince satış ilanının vasiye tebliği mümkün değildir. Yine, satış ilanının 28.10.2021 tarihinde şikayetçi hissedara tebliğinden sonra Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 20.12.2021 tarih ve 2020/2226 E. 2021/3016 K. sayılı kararı ile şikayetçi hissedarın kısıtlanarak vesayet altına alınmasının da sonuca etkisi bulunmamaktadır. Bölge
Adliye Mahkemesince, karar yerinde satış ilanı tebliğ tarihinin 28.10.2022 olduğu yazılmış ise de; ihale tarihinin 27.12.2021 olması ve tebliğ mazbatasının da Uyap sistemine 30.10.2021 tarihinde taranmış olması karşısında, tebliğ mazbatasındaki yıl hanesinin dağıtıcı tarafından 2021 yerine maddi hataya dayalı olarak 2022 olarak yazıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesinin, şikayetçi hissedara vasi tayin edilmesinden sonra yapılan tebliğ işleminin vasiye yapılması gerektiğine ilişkin gerekçesi isabetsizdir.
Ne var ki; şikayetçi hissedar vasisinin icra mahkemesine başvurusunda, asile yapılan tebliğ işleminin de usulsüz olduğunu ileri sürdüğü görülmüştür.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, asıla yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğuna dair şikayet nedenleri de incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :
İhale alıcısı hissedarın temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nin 16.01.2025 tarih ve 2025/13 E. - 2025/23 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, asıla yapılan tebliğ işlemine yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.06.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Resmî metnin alındığı tarih
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
Kaynak metni SHA-256: 44ce4687488b257d2d7db7e4d5add2bda44111a2bcb91dee5c0717c2e30aa8b3
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← İçtihat arşivine dönün