Sitede yayın: · Son kaynak kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.
Kararda incelenen mevzuat
- Editoryal ilgili norm:6102 sayılı TTK m.1409 (8 Kasım2026 resmi konsolide metniyle doğrulandı)
Gerekçedeki dayanak: IV. İtiraz Hakem Heyeti Kararı; IV. Temyiz/B; VI. Karar
Bu liste kararın uyguladığı tarihsel hükümleri gösterir; yeni bir dosyada güncel metin ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.
KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
Arızanın varlığının tek başına istisna sayılması yerine olayın mekanizması ve uygulanabilir özel yat klozunun birlikte değerlendirilmesi.
Marinada bağlı yelkenlinin sifon çek valfindeki arızadan su alması üzerine sigortacı gizli teknik kusur istisnasına dayandı. İtiraz Hakem Heyeti, poliçedeki Enstitü Yat Klozları ve teknik bilirkişi raporuna göre kısmi batma zararını teminat içinde kabul etti; sözleşmedeki yüzde1 tenzili muafiyeti uyguladı. Daire, rapor ve sözleşme değerlendirmesinde aykırılık bulmayarak tazminat kararını onadı.
Kararın sonucu
Sigortacının temyiz itirazları reddedildi; İtiraz Hakem Heyeti kararı oybirliğiyle onandı.
Editoryal değerlendirme ve kullanım sınırları
Uygulamada poliçenin tam kloz sürümü, su girişinin teknik nedeni ve muafiyetin tekne bedeline mi hasara mı bağlandığı karşılaştırılmalıdır. Her gizli kusurun her yat poliçesinde teminat içinde olduğu veya yüzde 1’in kanuni sabit muafiyet olduğu sonucu çıkarılamaz. TTK m.1409 sigorta kapsamı ve teminat dışılık ispatına ilişkin editoryal bağlantıdır; resmi kararın açıkça bu maddeye dayandığı ileri sürülmez. İlgili güncel norm 8 Kasım 2026 resmi konsolide metninden kontrol edilmiştir.
RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
11. Hukuk Dairesi 2025/6073 E. , 2026/4131 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2025/894 Değişik.İş, 2025/904 Karar
SAYISI : 2025/İHK-63369
KARAR : İtirazın reddi
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili başvuru dilekçesinde; müvekkiline ait ''...'' isimli yelkenli teknenin davalı ... tarafından 1...3 sayılı ... Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığını, teknenin 21.07.2024 tarihinde sifon sisteminde yaşanan arıza nedeniyle batma tehlikesi geçirmesi ve teknenin su alması nedeniyle makine, cihaz ve teçhizatın hasarlandığını, söz konusu hasarın tazmini davalı ... tarafından poliçe teminatı kapsamında olmadığından tazminat ödemesi yapılmadığını ileri sürerek oluşan zararın tazmini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya ait yelkenli teknede meydana gelen tekne içerisine deniz suyu dolması sonucu kısmi batma hasarı için yapılan ihbar üzerine ekspertiz incelemesi yapıldığını, sigorta poliçesi genel şartları ile özel şartları uyarınca söz konusu hasarın teminat kapsamında olmadığını, hasarın teknik kusur/gizli kusurdan kaynaklandığından tazminat talebinin reddi gerektiğini savunarak haksız ve mesnetsiz başvurunun reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kararı ile başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 36.947,44 euronun 04.09.2024 tarihinden itibaren değişen oranlar uygulanmak suretiyle Devlet bankalarının euro cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte (ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti ...döviz satış kuru esas alınmak kaydıyla) aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, bu karara davalı vekili tarafından süresi içinde itiraz edilmiştir.
IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı ile söz konusu teknenin 21.07.2024 tarihinde ... Marinada bağlı bulunduğu sırada, sifonun çek valf siteminde meydana gelen arıza nedeniyle su alarak hasar gördüğü, dosyada bulunan poliçenin Enstitü Yat Klozları 1.11. 85... hükümlerine göre akdedildiği, poliçede ''Tekne teminatı kapsamında meydana gelen her bir olay/ hasarda tekne bedeli üzerinden %1,00 oranında tenzili muafiyet uygulanacaktır.'' hükmünde muafiyet oranın belirlendiği, sigorta şirketinin düzenlediği ekspertiz raporunda hasarın makine veya teknedeki herhangi gizli kusur nedeniyle meydana geldiği, poliçe şartları kapsamında hasarın teminat dışı olduğu belirtilmiş ise de, Tahkim Komisyonunca alınan bilirkişi raporunda sigortalı teknede meydana gelen tekne içerisine deniz suyu dolaması sonucu kısmen batma hasarının ...Genel Şartları, Enstitü... (CL328) dahilinde teminat kapsamında kaldığının, poliçe şartları uyarınca muafiyet uygulanarak hasar tutarının 36.947,44 euro olduğunun tespit edildiği, hazırlanan bilirkişi raporunun denetim elverişli ve hüküm kurmaya yeterli görüldüğü gerekçesiyle sigorta şirketi vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 26/04/2025- K-2025/199317 sayılı kararına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiş, karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ
A.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ... sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen hasarın tazmini istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
VI. KARAR
Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 02.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Resmî metnin alındığı tarih
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
Seçilen karar metni SHA-256: 264b34a789fe2802a79ec3c68e659855f52b2136ffea7157d8deb68501c1010f
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← İçtihat arşivine dönün