Sitede yayın: · Son kaynak kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.
Kararda incelenen mevzuat
- 765 sayılı TCK m. 503/1 (tekerrüre dayanak eski hüküm)
- 5271 sayılı CMK m. 253 (6763 sayılı Kanun değişikliği bağlamında)
- 5320 sayılı Kanun m. 8/1 ve 1412 sayılı CMUK m. 321 (somut dosyada uygulanan temyiz rejimi)
Gerekçedeki dayanak: Ön incelemeyi izleyen somut olay paragrafı; bozma nedenleri 1 (takip dosyası, satış, ödeme) ve 2 (uyarlama ve tekerrür); son karar paragrafı
Bu liste kararın uyguladığı tarihsel hükümleri gösterir; yeni bir dosyada güncel metin ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.
KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
İmzalı boş belgenin bonoya dönüştürülüp takibe konulduğu iddiasında, takibin açılması ile gerçekten sağlanan menfaatin ayrılması; tekerrüre dayanak hükmün uyarlama durumunun belirlenmesi.
İmzalı boş kağıtların bono ve satış sözleşmesine dönüştürüldüğü, bono üzerinden de icra takibi başlatıldığı ileri sürüldü. Daire, bono takibi yönünden eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığını belirlemek için takip dosyasının getirtilmesini, hacizli malın satılıp satılmadığının ve ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını istedi. Ayrıca önceki dolandırıcılık hükmü uzlaşma kapsamına girdiğinden, tekerrür yönünden uyarlama sonucunun değerlendirilmemesini ayrı bozma nedeni saydı.
Kararın sonucu
Takip dosyası ve menfaat araştırması ile tekerrüre esas eski hükmün uyarlama sonucunun değerlendirilmesi eksik bulundu; mahkumiyet hükümleri oy birliğiyle bozuldu.
Editoryal değerlendirme ve kullanım sınırları
Daire, takip açılmış olmasını somut menfaat araştırmasının yerine koymamış, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığını da kesin olarak belirlememiştir. Hukuki nitelendirme toplanacak delillere bırakılmıştır. Buradaki bozma gerekçesi, arşivdeki teknik servis dosyasında ceza soruşturmasının genişletilmesi sorunundan farklıdır: dava açılmış, belirleyici delil olarak takipte satış ve ödeme kayıtlarının celbi istenmiştir. 10. Ceza Dairesinin 2023/17660 E., 2026/12889 K. kararında önceki ilam içindeki dayanak cezanın açık gösterilmesi düzeltilirken bu olayda eski hükme ilişkin uzlaştırma kaynaklı uyarlamanın sonucu beklenmelidir. İlamın uyguladığı eski temyiz hükümleri dosya özelindedir.
RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
11. Ceza Dairesi 2022/4297 E. , 2026/8672 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/142 E., 2022/16 K.
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın, katılan ...'ın işletmekte olduğu ekmek fırınına gidip, kendisini kardeşi olan ve tabldot yemek dağıtım işi yapan ... olarak tanıttığı, günde 3000 adet ekmek alımı için anlaşma yapmak istediğini, yeterli ekmek kasasının olup olmadığını, gerekirse bu konuda yardımcı olabileceğini söyleyerek katılanda güven oluşturduğu ve fırına düzenli gelip gitmeye başladığı, katılana ... limanında muhasebe işi bulacağı vaadinde bulunup, bu iş için gerekli olduğunu bildirerek katılandan iki adet imzalı boş kağıt aldığı, ayrıca ekmek taşıma araçlarının küçük olduğu ve yeni araç almak için kapora gerektiğinden bahisle, yine acil paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek paralar istediği, katılan ...'ın da 1000 TL yi sanığın avukatı ...'in adına havale ettiği, 1500 TL yi ise iş yerinde sanığa elden ödediği, sanığın daha sonra katılandan aldığı imzalı kağıtların bir tanesini karısı ...'ı alacaklı göstererek bono, bir tanesini de gayrimenkul satış sözleşmesi haline getirdiği, bonoya istinaden de katılan ... aleyhine icra takibi başlattıklarının iddia edildiği somut olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar ve müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. ancak;
1. Sanıklar tarafından başlatılan takip dosyasının celbi ile onaylı örneğinin dava dosyasına alınması, eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının belirlenmesi amacıyla haciz koyulan mal varlığından satış yapılıp yapılmadığı veya katılan tarafından takip dosyasına ödeme yapılıp yapılmadığı, sanığın bu şekilde haksız menfaat temin edip etmediğinin kesin olarak tespit edilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hükümler kurulması,
2. Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan 765 sayılı TCK’nın 503/1 maddesindeki dolandırıcılık suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla, bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 06.10.2026 tarihinde karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Resmî metnin alındığı tarih
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
Kaynak metni SHA-256: e6426332de97984f2ef47e69642127dcf02e0debdeaa80bc355dc8707231162c
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← İçtihat arşivine dönün