Sitede yayın: · Son kaynak kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.
Kararda incelenen mevzuat
- 5320 sayılı Kanun m.8/1
- 1412 sayılı CMUK m.321
Gerekçedeki dayanak: Sanığın şirketten aldığı peynir karşılığı çek vermesine ilişkin esas paragraf
Bu liste kararın uyguladığı tarihsel hükümleri gösterir; yeni bir dosyada güncel metin ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.
KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
Çeki kullanan kişinin sahtecilik ve hileyle bağlantısının çekin dolaşım zinciri ve karşılaştırma örnekleriyle ortaya konulması.
Peynir alımında verilen çekin keşideci imzasının sahte olduğu iddiasında sanığın savunması karşısında araştırma eksik bulundu. Çek yaprağının kime teslim edildiği, keşidecinin yetkisi ve rıza dışı çıkış başvurusu bankadan sorulmalı; ilgili ceza dosyası incelenmeli, tarafların samimi imza ve yazılarıyla uzman incelemesi yapılmalıydı. Mahkumiyet bu eksikliklerden bozuldu.
Kararın sonucu
Nitelikli dolandırıcılık mahkumiyeti eksik araştırma nedeniyle oybirliğiyle bozuldu.
RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
Sahte imzanın varlığı, çeki veren herkesin suçu bildiği sonucunu kendiliğinden doğurmaz. Karar çekte sorumluluk davasına değil ceza isnadının ispatına ilişkindir.
11. Ceza Dairesi 2021/33112 E. , 2026/1967 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/402 E., 2016/111 K.
SUÇ :Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın, şikâyetçi şirketten almış olduğu peynir karşılığında vermiş olduğu çekteki keşideci imzasının sahte olması nedeniyle üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda, sanığın savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından keşideci ...'in karşılıksız çek keşide etmek suçundan yargılandığı İstanbul 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2012 tarihli ve 2011/215 Esas, 2012/218 Karar sayılı dosyasının bir örneğinin dosya arasına alınması, keşideci ...'in dinlenerek çek yaprağının kendisine ait olup olmadığı, kendisine ait olup da elinden rızası dışında çıktı ise buna ilişkin bir müracaatı olup olmadığı hususlarının sorulması, çek hesabının bağlı olduğu bankadan çek yaprağının kime teslim edildiğinin, keşidecinin suç tarihindeki imza yetkilisi olup olmadığının, keşidecinin çekin rızası dışında elinden çıktığına dair başvurusu olup olmadığı husularının sorulması, sanığın ve keşideci ...'in suç tarihinden önce ve sonraki samimi imza ve yazı örneklerinin temin edilerek keşideci imzası ve ön yüzündeki yazıların keşideciye ve sanığa aidiyeti hususunda Adli Tıp Kurumun'dan rapor alınması, sanık ile keşideci arasındaki ticari ilişki de araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
Kaynak metni SHA-256: fdd4bbc94efdd066abe823524022c7f63a6b05a7ee9ef75ac82bb0e452639288
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← İçtihat arşivine dönün