Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ve hizmet tespiti istemine ilişkindir.

10. Hukuk Dairesi 2026/451 E. , 2026/10316 K.

"İçtihat Metni "

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1586 E., 2025/2078 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 49. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/206 E., 2025/18 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının, 01.10.2014 tarihinde ... nezdinde çalışmaya başladığını, 01.01.2015 tarihinde işten ayrıldığını, ... tarafından 90 gün boyunca sigorta primlerinin eksiksiz ödendiğini, 01.01.2015 tarihinde ...'a ait iş yerinden çıktıktan sonra başka iş yerlerinde çalışmaya devam ettiğini, emeklilik için prim gününü doldurduğunu, emekli olduktan sonra ... Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından ... isimli iş yeri kayıtları üzerinde re'sen yapılan araştırma sonucunda 2020/ÖD/20 sayılı Denetmen Raporuna istinaden 90 günlük sigorta primleri silindiğini, 18.08.2021 tarihli 60392843 sayılı yazı ile söz konusu çalışmaların fiilli olmadığı gerekçesiyle yaşlılık aylığının iptal edildiğini ve ödenen aylıkların adına borç olarak tahakkuk edildiğini beyan ederek, 01.10.2014-01.01.2015 tarihleri arasında işveren ... unvanlı iş yerinde 90 günlük çalışmasının tespitini, ...SGM 16.09.2021 tarihli borcun iptalini, yaşlılık aylığının kesilmesine dair işlemin kaldırılmasını ve yaşlılık aylığının tekrar bağlanmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, Kurum denetmenlerince davacının fiili ve eylemli çalışması bulunmadığının resen araştırılarak irdelendiğini ve 01.10.2014-01.01.2015 arasındaki döneme ilişkin 90 günlük bildirimli çalışmasının Kurum tarafından iptal edildiğini, Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının hizmet tespitine yönelik taleplerinin reddine, davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanması, yersiz ödemelerin tahsili amacıyla başlatılan takiplerin iptaline yönelik taleplerinin feragat nedeni ile reddine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının Kanuna güvenerek davalı Kurum ile uzlaştığını ancak Mahkemesince yasal düzenlemeye aykırı olarak davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedildiğini beyan ederek belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ve hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.