Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, 2024/12610 E., 2024/13508 K.

10. Hukuk Dairesi 2024/12610 E. , 2024/13508 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2020/185 E., 2021/729 K.

Taraflar arasında görülen rücu davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı ve davalılardan ... vekilleri ile ..., ... ile ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı işçi ... 01.04.2006 tarihinde davalı ... 'ye ait özel inşaatın 5. katında demir bağlama işi yaparken 4. Kat zeminine ayağı kayıp düşerek yaralandığından dolayı toplam 91.440,48 TL peşin sermaye değerli gelir bağlanıp, geçici iş göremezlik parası ödenip , hastanede tedavi masrafı yapıldığından, şimdilik 23.547,07 TL'nin rücuan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Kurum vekili birleşen dava ile, kurum zararının davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'dan da tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu iş kazası olayında müvekkilinin kendisinin işveren olmadığını, ... inşaat sözleşmesi ve senedinde yazılı müteahhitler; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile ... Sigorta A.Ş.'nin işveren husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Mahkemenin kararına karşı süresi içinde davacı ve davalılardan ..., ..., ..., ... vekilleri, ... ve ... tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2.Daire kararında özetle; "... öncelikle taraflar arasındaki hukuki ilişki irdelenerek işverenlik sıfatı belirlenmeli, davalı ... ve diğerlerinin inşaatı anahtar teslimi verip vermedikleri araştırılmalı, bu kapsamda işveren, işveren vekili ve alt işverenlik sıfatları belirlenmeli, anahtar teslimi olması halinde işverenlik sıfatının olmayacağı gözetilmeli, davalı ...’nin kazadan önce sigortalı hakkında işe giriş bildirgesi düzenleyerek kuruma bildirimde bulunması nedeniyle işverenlik sıfatı olup olmadığı, kendi nam ve hesabına işçi çalıştırıp çalıştırmadığı belirlenmeli, davalıların her birinin hukuki durumu ile birbirleri arasındaki ilişki açıklığa kavuşturulmalı, işveren/işverenler ve varsa üçüncü kişilerin hukuki statüleri ayrı ayrı irdelenerek, kusur aidiyet ve oranlarının da ayrı ayrı belirlenmesi için olayın gerçekleştiği iş kolunda iş güvenliği bakımından uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden uygun bir kusur raporu alınmalı ve mevcut çelişkiler giderilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayalı, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirir." denilerek karar bozulmuştur. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davacı Kurum vekili özetle; dava dilekçesi doğrultusunda karar verilmesini talep ederek kararın bozulmasını istemiştir. 2.Davalı ... vekili özetle; davanın reddine karar verilmesi için kararın bozulmasını talep etmiştir. 3.Davalı ... özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 4.Davalı ... özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 5. Davalı ... özetle; yargılama sırasında usulsüz tebligat yapıldığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Eldeki davada, davalı ...'ın 22.07.2016 ve 15.08.2016 tarihli gerekçeli karar ve temyiz başvuru dilekçesinin tebliğine dair tebligatların kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, tebligatlardaki imzaların açıkça farklı olduğunu, imzaların kendisine ait olmadığını, bu nedenle savunma hakkının kısıtlandığı iddiası karşısında, tebligatların usulüne uygun olup olmadığı araştırılmalı ve sonucuna göre anılan davalı yönünden usulü kazanılmış hak koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, sair hususlar incelenmeksizin bozma nedenidir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA, Dosyanın kararı veren Mahkemesine gönderilmesine, Temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.