Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.

1. Hukuk Dairesi 2026/206 E. , 2026/5984 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/70 E., 2025/1861 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/579 E., 2023/217 K.

Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.

Davacılar vekili; davacılar murisi ...'ın dava konusu 451 56... parsel sayılı taşınmazını oğlu olan davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini, murisin taşınmazını satma ihtiyacı olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, bilahare davacıların miras payları oranında iptal-tescil talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili; dava konusu temlikin gerçek satış olduğunu, murisin tedavi masrafları bulunduğunu, davalının murisin hastalığı sebebiyle yaptığı harcamaları üstlendiğini ve karşılığında dava konusu taşınmazın belirtilen bedelle davalıya devredildiğini, murisin davacı çocuklarına da nakdi yardımda bulunduğunu, yasal hak düşürücü süre dolduğundan tenkis davasının dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı iddialarının tanık beyanları ve dosyadaki deliller ile ispat edilemediği, murisin bakım ihtiyacı ve giderleri nedeni ile taşınmazın satılığa çıkarıldığı, bedel ödenerek alındığı, ayrıca davalının murisin bakımı ile de ilgilendiği, muris tarafından taşınmazın bakım giderleri ve davalının kendisine bakması nedeni ile de devredildiğinin ispatlandığı, mal kaçırma amacıyla devir yapıldığının ispatlanamaması ve tenkis şartlarının oluşmaması nedeni ile davanın reddi gerektiği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.09.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.