Sitede yayın: · Son kaynak kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.
Kararda incelenen mevzuat
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 297/1
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 353/1-b-2 ve 370/1
Gerekçedeki dayanak: İlk kimlik satırı; ilk derece kararının ve BAM değerlendirmesinin aktarıldığı uzun paragrafta önceki 26.02.2018 dilekçesi, barışma ve TBK 297/1; '- K A R A R -' altındaki onama ve 11.05.2026 tarih satırı.
Bu liste kararın uyguladığı tarihsel hükümleri gösterir; yeni bir dosyada güncel metin ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.
KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
Tapu iptal ve tescil davası hata-hile, alternatif olarak bağışlamadan geri alma nedenlerine dayandırılmıştı. İlk derece hata-hilede süre geçtiğini, rücuda ise koşulların ispatlanmadığını kabul etmişti. BAM, geri alma sebebinin önceki boşanma davası açılırken bilindiğini; sonradan anlaşma yapılıp boşanma davasından feragat edilmesinin somut iddialar bakımından farklı bir başlangıç doğurmadığını kabul ederek ret gerekçesini değiştirdi. Daire ayrıntılı yeni bir test kurmadan bu kararı usul ve kanuna uygun buldu.
Eşine taşınmaz devreden davacı, bakım beklentisinin karşılanmadığını ve hileye uğradığını ileri sürdü. Aynı iddiaların önceki boşanma dilekçesinde bulunması öğrenme tarihi kabul edildi. İlk derece sonraki barışma ve yeniden ayrılığı geri alma süresi bakımından farklı değerlendirmişken BAM, bağıştan rücu yönünden de önceki dilekçe tarihini esas alarak bir yıllık süreden ret hükmü kurdu. Yargıtay bu BAM kararını onadı.
Kararın sonucu
BAM'ın hak düşürücü süre nedeniyle usulden ret hükmü HMK 370/1 uyarınca oy birliğiyle onandı.
Editoryal değerlendirme ve kullanım sınırları
Editoryal sınır: Karar, sonraki bütün kötü davranışların eski öğrenme tarihine bağlanacağı genel bir kural olarak kullanılmamalıdır. İncelenen dosyada önceki boşanma dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve somut ispat durumu belirleyicidir; sonradan bağımsız yeni geri alma sebebi doğması ayrıca değerlendirilecek bir durumdur. Hile ve bakım taahhüdü anlatımı davacının iddiasıdır, kabul edilmiş suç veya hile tespiti değildir. Önceki dilekçeler ve bildirimlerin tarihleri delil planında önem taşır. Kaynağın özel hayat ayrıntıları yeniden yayımlanmamıştır.
RESMÎ KARAR KAYNAĞI
Kararın resmî tam metnine erişim
Kişisel verilerin korunması için tam metin burada yeniden yayımlanmaz. Kararın tamamını resmî kaynaktan inceleyebilirsiniz.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Resmî metnin alındığı tarih
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
Kaynak metni SHA-256: abf84da621ac38c1004d74410c7bff78635a9d7276ca55312847316262b0e80a
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← İçtihat arşivine dönün