Başkanlar Kurulu: Asli Görev, Görevin İfası, Hizmet Kusuru, Maddi ve Manevi Tazminat, Kamu Görevlilerine İlişkin Mevzuat

T.C. D A N I Ş T A Y BAŞKANLAR KURULU Esas No : 2022/8 Karar No : 2022/9 Anahtar Kelimeler : -Asli Görev, -Görevin İfası, -Hizmet Kusuru, -Maddi ve Manevi Tazminat, -Kamu Görevlilerine İlişkin Mevzuat Özeti : Davacıların murisinin resmi görevi itfaiye eri olmasına rağmen şoför olarak görevlendirilmesi nedeniyle geçirdiği trafik kazası sonucu yaşamını yitirmesinde davalı idarenin kusurlu olduğu ileri sürülerek destekten yoksun kalınan maddi ve manevi zararların olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle Gazipaşa Belediye Başkanlığına karşı açılan davada, İkinci Dairenin görevli olduğu hakkında. Kendi adına asaleten, … ve …'e velayeten … vekili Av. … tarafından Gazipaşa Belediye Başkanlığına karşı açılan davada, Antalya 1. İdare Mahkemesince verilen 30/12/2015 tarih ve E:2013/20, K:2015/1552 sayılı kararın temyizen incelenmesi aşamasında Danıştay Sekizinci, İkinci ve Onuncu Daireleri arasında çıkan görev uyuşmazlığına ilişkin dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Danıştay Dördüncü Daire Başkanı …, Üçüncü Daire Başkanı …, Onikinci Daire Başkanı …, Onüçüncü Daire Başkan Vekili …, İkinci Daire Başkan Vekili … ve Beşinci Daire Başkan Vekili …'ın, "Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı kararında, vergi davalarına bakan dava daireleri hariç, diğer dava dairelerinin görevi dışında kalan uyuşmazlıkları çözümleme görevinin Onuncu Daireye verildiği, davacıların murisinin geçirdiği trafik kazası neticesinde ölmesi nedeniyle destekten yoksun kalınan maddi ve manevi zararın tazmini isteminden kaynaklanan davanın kamu görevlilerine ilişkin mevzuattan doğmadığı, diğer dava dairelerinin görevi dışında kaldığı, ağırlıklı olarak idarenin tazmin sorumluluğuna ilişkin temel ilkelerin değerlendirileceği uyuşmazlığın, diğer

dairelerin görevi dışında kalan tüm tam yargı davalarına bakan dairece incelenmesi gerektiği kanaatine varıldığından çözümü görevi Danıştay Onuncu Dairesine aittir." yolundaki ayrışık oylarına karşılık; Dava, davacıların murisinin resmi görevi itfaiye eri olmasına rağmen şoför olarak görevlendirilmesi nedeniyle 03/08/2009 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu yaşamını yitirmesinde davalı idarenin kusurlu olduğu ileri sürülerek destekten yoksun kalınan maddi ve manevi zararlara karşılık toplam 425.815,62 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı kararında; yükseköğretim kurumları öğretim elemanları hariç olmak üzere; kamu görevlilerine ilişkin mevzuattan doğan, Danıştay Beşinci ve Onikinci Dairelerinin görevleri dışında kalan işlerden kaynaklanan davaların ve temyiz başvurularının İkinci Dairece çözümleneceği kurala bağlanmıştır. Olayda, davacıların murisinin, davalı Belediyede “itfaiye eri” kadrosunda görev yapmakta iken bir çalışma grubunu karşılamak üzere şoför olarak görevlendirildiği ve bu görevin ifası sırasında resmi araçla seyir halindeyken tek taraflı geçirdiği trafik kazası neticesinde hayatını kaybettiği; davacılar tarafından, murislerinin itfaiye eri kadrosunda olmasına rağmen asli görev ve sorumluluğu dışında bir işte görevlendirilmek suretiyle açık bir hizmet kusuru işlendiği ileri sürülerek maddi ve manevi tazminat istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı; davacıların tazminat istemini davalı idarenin murislerini asli görevi dışında görevlendirmesine dayandırdığı, bu haliyle uyuşmazlığın kamu görevlilerine ilişkin mevzuattan doğduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, kamu görevlilerine ilişkin mevzuattan kaynaklanan uyuşmazlığın temyizen incelenmesi görevinin, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı kararı uyarınca İkinci Daireye ait bulunduğuna, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 01/07/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.