Başkanlar Kurulu: Otopark Yönetmeliği, Ruhsat İşlemleri, Otopark Bedeli, Otopark Yeri, Taahhütname, Yapı Ruhsatı

T.C. D A N I Ş T A Y BAŞKANLAR KURULU Esas No : 2020/137 Karar No : 2021/7 Anahtar Kelimeler : -Otopark Yönetmeliği, -Ruhsat İşlemleri, -Otopark Bedeli, -Otopark Yeri, -Taahhütname, -Yapı Ruhsatı Özeti : Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, … ada … parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak Otopark Yönetmeliği uyarınca ödenmesi gereken otopark bedelinin %25'ine isabet eden 28.388,30 TL'nin istenilmesine ilişkin Muratpaşa Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 09/07/2014 tarih ve 14545 sayılı işleminin iptali istemiyle Muratpaşa Belediye Başkanlığına karşı açılan davada, Altıncı Dairenin görevli olduğu hakkında. … vekili Av. … tarafından Muratpaşa Belediye Başkanlığına karşı açılan davada, Antalya 1. İdare Mahkemesince verilen 19/11/2015 tarih ve E:2014/1645, K:2015/1258 sayılı kararın temyizen incelenmesi aşamasında, Danıştay Altıncı ve Sekizinci Daireleri arasında çıkan görev uyuşmazlığına ilişkin dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, … ada … parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak Otopark Yönetmeliği uyarınca ödenmesi gereken otopark bedelinin %25'ine isabet eden 28.388,30 TL'nin istenilmesine ilişkin Muratpaşa Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 09/07/2014 tarih ve 14545 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı kararında, İmar Kanunu ile diğer kanunlar ve ilgili mevzuata göre her tür ve ölçekteki planların hazırlanması ve yürürlüğe konulması, arsa ve arazi düzenlenmesi, ifraz ve tevhit işleri, imar durumu, ruhsat ve kamulaştırma işlemlerine karşı plan ile birlikte veya müstakilen tesis edilen işlemlerden kaynaklanan davaların ve temyiz başvurularının Altıncı Dairece çözümleneceği kurala bağlanmıştır. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 37. maddesinde, imar plânlarının tanziminde, plânlanan beldenin ve bölgenin şartları ile müstakbel ihtiyaçlar göz önünde tutularak lüzumlu otopark yerleri ayrılacağı, otopark ihtiyacı bulunan bina ve tesislere lüzumlu otopark yeri tefrik edilmedikçe yapı izni, otopark tesis edilmedikçe de kullanma izni verilmeyeceği; 44. maddesinde ise, otopark ayrılması gereken bina ve tesisler ile diğer hususların Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle tespit edileceği hüküm altına alınmıştır. Anılan Kanun hükümleri gereğince hazırlanarak 01/07/1993 tarih ve 21624 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Otopark Yönetmeliği'nin 4. maddesinde, binayı kullananların otopark ihtiyacının bina içinde veya parselinde karşılanmasının esas olduğu, parselinde otopark ihtiyacı karşılanamayan durumlarda, belediyesince veya valilikçe bu Yönetmelik hükümlerine göre belirlenecek otopark bedeli alınacağı, otopark bedeli alınan parsellerin otopark ihtiyacının belediye veya valilikçe karşılanmasının zorunlu olduğu, otopark ihtiyacı parselinde karşılanamayan ve idaresince İmar Kanunu'nun 37. maddesine göre otopark tesis edilemeyen alanlarda otopark bedelinin arsa payı hariç %25’inin yapı ruhsatının verilmesi sırasında nakden, kalan %75’i ve arsa payının ise belediyesince veya il özel idaresince parselin otopark ihtiyacı karşılandıktan en geç doksan gün sonra o yıla ait miktarlara göre değerlendirilerek tahsil edileceği, yapı ruhsatı düzenleme aşamasında ödemelere ilişkin taahhütname alınacağı belirtilmiştir. Olayda, dava konusu taşınmazda inşa edilecek yapı için parselinde otopark yeri ayrılmadığından Yönetmelik uyarınca ödenmesi gereken otopark bedeli için taahhütname alınmak suretiyle yapı ruhsatı düzenlendiği, fakat daha sonra Belediye hesapları üzerinde yapılan incelemede söz konusu

bedelin tahsil edilmediğinin tespiti üzerine davacıdan istenildiği, davacı tarafından anılan taahhütnamenin ruhsat düzenlenebilmesi için zorunlu olarak verildiği ileri sürülerek bakılmakta olan davanın açıldığı, bu haliyle uyuşmazlığın İmar Kanunu'na istinaden çıkarılan Otopark Yönetmeliği uyarınca yapı ruhsatı aşamasında ödenmesi gereken otopark bedelinin istenilmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, ruhsat işlemlerinden doğan uyuşmazlığın temyizen incelenmesi görevinin, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı kararı uyarınca Altıncı Daireye ait bulunduğuna, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 03/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.