8. Daire: Yatay Geçiş, Yurtdışı Öğrenim

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/960 Karar No : 2023/3343 Anahtar Kelimeler : -Yatay Geçiş, -Yurtdışı Öğrenim Özeti : Davacının yurtdışı öğrenim süresi ve tarihlerinin uyumlu olmadığı görüldüğünden yatay geçiş yaptığı üniversiteden ilişiğinin kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : İstanbul Kent Üniversitesi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesinin 07/12/2022 tarih ve E:2022/1512, K:2022/1974 sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: İstanbul Kent Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi'nde eğitim görmekte iken Taras Shevchenko Üniversitesi'nden yatay geçiş sırasında ibraz edilen belgelerin doğruluğunun teyit edilememesi nedeniyle Üniversite ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin İstanbul Kent Üniversitesi'nin 18.06.2021 tarih ve E.3218 sayılı yazısı ile bildirilen Üniversite Senatosunun 09.06.2021 tarih ve 2021-16 sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İstanbul 10. İdare Mahkemesince verilen 23/05/2022 tarih ve E:2021/1190, K:2022/893 sayılı kararda; davacının 2019-2020 yurtdışı giriş-çıkış kaydı bulunmadığı, davacının yurtdışında öğrenim gördüğü tarihlerde ülkeye giriş ve çıkış bilgileri ile yurtdışı öğrenim süresinin/tarihlerinin uyumlu olmadığı görülmekle; Üniversite ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin İstanbul Kent Üniversitesi'nin 18.06.2021 tarih ve E.3218 sayılı yazısı ile bildirilen

Üniversite Senatosunun 09.06.2021 tarih ve 2021-16 sayılı kararının hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ BURCU POLAT BAYIR'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesinin 07/12/2022 tarih ve E:2022/1512, K:2022/1974 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 22/06/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.