İdare Hukuku

8. Daire: Kurs, İlişik Kesme

Danıştay 8. Daire, 2023/446 E., 2024/4191 K., 05.07.2024

Kararın tam metnine geçin

Sitede yayın: · Metin ve künye kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.

RESMÎ YAYININ ÖZETİ

Resmî yayında kararın konusu

Resmî derginin anahtar kelimeleri: -Kurs, -İlişik Kesme

Aktarılan bölüm: Resmî dergi özeti (kararın PDF sayfaları 259-261).

Davacının düzeni bozarak öğretmen ve kursiyerlerin huzurunu kaçıracak davranışlarda bulunduğu anlaşıldığından kursla ilişiğinin kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.

Bu bölüm, kararı yayımlayan resmî kurumun hazırladığı özettir. Kararı veren heyetin gerekçesi ve varsa karşı oy, aşağıdaki tam metinde kendi yerleriyle birlikte okunmalıdır.

Tam metne erişim

Tam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.

Resmî kararın tamamına geçin ↓

RESMÎ KARAR METNİ

Kararın tam metni

Resmî kaynağı aç

Bu kayıt resmî kaynak metnini ve künyesini sunar; ayrı bir editoryal içtihat çözümlemesi içermez. Dergideki özet ve anahtar kelimeler resmî yayıncıya aittir. Tam metin, belirtilen sayfa aralığındaki kararın varsa karşı oylarını da kapsar; sayfa üst ve alt bilgileri aktarım dışında tutulmuştur.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/446 Karar No : 2024/4191 Anahtar Kelimeler : -Kurs, -İlişik Kesme Özeti : Davacının düzeni bozarak öğretmen ve kursiyerlerin huzurunu kaçıracak davranışlarda bulunduğu anlaşıldığından kursla ilişiğinin kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … KARŞI TARAF (DAVALI) : Süleymanpaşa Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesinin 01/11/2022 tarih ve E:2021/2090, K:2022/1665 sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Davacının Süleymanpaşa Kaymakamlığı Halk Eğitim Merkezi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü'ndeki "Aşçı Yardımcılığı" kursundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 29/07/2020 tarih ve E.10005602 sayılı işlem ile 04/08/2020 tarihinde anılan işleme yapılan itirazın zımnen reddi işleminin iptali ile işlem nedeniyle uğramış olduğu 2,324.00-TL maddi zararın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Tekirdağ 2. İdare Mahkemesince verilen 27/04/2021 tarih ve E:2020/898, K:2021/340 sayılı kararda; davacının "Geçici Koruma Altındaki Suriyeliler ve Ev Sahibi Toplum İçin Ekonomik Fırsatların Desteklenmesi Projesi" kapsamında Süleymanpaşa Halk Eğitim Merkezi'nin "Aşçı Yardımcılığı" kursunda kursiyer olduğu, kursun yaygın eğitim faaliyeti olarak yürütüldüğü, kurs çalışmaları sırasında davacının kursiyerlerin huzurunu bozduğuna ilişkin 23/07/2020 tarihinde tutanak tanzim edildiği, davacının 24/07/2020 tarihinde atölye ders öğretmeni ve kursiyer arkadaşları hakkında dilekçe verdiği, 28/07/2020 tarihinde de ders öğretmeni ve kursiyer arkadaşları hakkında bir dilekçe daha verdiği, 28/07/2020 tarihinde idare tarafından o gün atölyede bulunan 19 kursiyerin bilgilerine başvurulduğu, 28/07/2020 tarihinde davacı hakkında proje görevlileri tarafından bir tutanak daha tanzim edildiği, davacının düzeni bozarak öğretmen ve kursiyerlerin huzurunu kaçıracak davranışlarda bulunduğu anlaşıldığından kursla ilişiğinin ilgili mevzuat uyarınca kesildiği gerekçesiyle Süleymanpaşa Kaymakamlığı Halk Eğitim Merkezi ve Akşam Sanat Okulu'nun 29/07/2020 tarih ve E.10005602 sayılı ilişik kesme işlemi ile anılan işleme 04.08.2020 tarihinde yaptığı itirazın zımnen reddi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı aleyhine tutulan tutanakların, alınan ifadelerin baskı altında alındığından bahisle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ HANDAN NALAN ERMAN'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya

uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesinin 01/11/2022 tarih ve E:2021/2090, K:2022/1665 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanun’un 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 05/07/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Kararın kaynağı

Resmî PDF içindeki yeri
T.C. Danıştay Kararlar Dergisi · Sayı 17 (2024) · PDF sayfa 259–261
Resmî metnin alındığı tarih
Metin ve künye kontrolü

Bu kayıtta künye, kaynak metni ve metinden yapılan aktarım sunulmaktadır. Editoryal içtihat analizi veya makaleyle karşılaştırma yapılmış olduğu anlamına gelmez.

Kaynak bütünlük bilgisi

Seçilen karar metni SHA-256: bc7dd0c37f16d8b7f9be0b8fa2e4b1361453976ec7c836d80078acf840081200

Özgün dergi PDF dosyası SHA-256: 586095cda1a8ade4310416b8b68dd5839295020dbcb611b1ae758295b75c6f7a

← İçtihat arşivine dönün