8. Daire: Görev, ÖSYM

T.C. D A N I Ş T A Y Sekizinci Daire Esas No : 2016/5421 Karar No : 2020/1623 Anahtar Kelimeler : -Görev, -ÖSYM Özeti : Dava konusu uyuşmazlığın, davacının görev yaptığı yer ile ilgisinin bulunmaması, davacının ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarından kaynaklanmaması, davacının görevinden bağımsız olarak ÖSYM tarafından görevlendirilmesine ilişkin olması nedeniyle davanın işlemi tesis eden davalı idarenin bulunduğu yer İdare Mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesince çözümlenmesi gerektiği hakkında. Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davacı) : … İstemin Özeti : İzmir 2. İdare Mahkemesinin 17/02/2016 gün ve E:2015/203, K:2016/215 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : Sibel KARADEMİR ÇAKMAK Düşüncesi : Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde, Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olması nedeniyle İzmir 2. İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, 2014 Engelli Kamu Personeli Seçme Sınavında görevli olan davacının, Sınav Uygulama Yönergesinde belirlenen kurallara aykırı olarak

adayın sınavının geçersiz sayılmasına neden olduğundan bahisle davalı idarece tesis edilen sınavlarda kendisine görev verilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, 2014 Engelli Kamu Personeli Seçme Sınavında, okuyucu talep eden engelli adayın sınav sorularını sınavda görevli olan davacının okuması nedeniyle engelli adayın sınavının iptal edilmiş olması halinin, Sınav Görevlilerinin Sınav Kurallarına Aykırılık Teşkil Eden Fiilleri ve Uygulanacak İdari Yaptırımlar Hakkındaki Yönerge'nin 7/1-F maddesinde sayılan haller kapsamında yer almadığından, bu düzenleme uyarınca tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davalarda genel yetki" başlığını taşıyan 32. maddesinde; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır. Anılan Kanun'un "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinde ise; kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkemenin, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesi olduğu, kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkemenin, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesi olduğu, kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ise ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu kuralı yer almıştır. Yukarıda aktarılan yasal düzenlemeler uyarınca 2577 sayılı Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kuşkusuzdur. Bu itibarla, dava konusu uyuşmazlığın, davacının görev yaptığı yer ile ilgisinin bulunmaması, davacının ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarından kaynaklanmaması; davacının bulunduğu görevden bağımsız olarak, davalı Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafından, 2014 Engelli Kamu Personeli Seçme Sınavında görevlendirilmesine ilişkin olması nedeniyle, dava konusu işlemi tesis eden

davalı idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. Bu durumda, İzmir 2. İdare Mahkemesince işin esası hakkında verilen kararda usul hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; İzmir 2. İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 09/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.