Vergi ve Gümrük Hukuku

7. Daire: Yetkili Vergi Dairesi, Özel Tüketim Vergisi, Teknik

Danıştay 7. Daire, 2022/929 E., 2023/2690 K., 25.05.2023

Kararın tam metnine geçin

Sitede yayın: · Metin ve künye kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.

RESMÎ YAYININ ÖZETİ

Resmî yayında kararın konusu

Resmî derginin anahtar kelimeleri: -Yetkili Vergi Dairesi, -Özel Tüketim Vergisi, -Teknik

Aktarılan bölüm: Resmî dergi özeti (kararın PDF sayfaları 500-502).

Özel Tüketin Vergisi uygulamalarının teknik bilgi ve uzmanlık gerektirmesi nedeniyle ilgili işlemlerin yetkilendirilen vergi dairelerince yerine getirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.

Bu bölüm, kararı yayımlayan resmî kurumun hazırladığı özettir. Kararı veren heyetin gerekçesi ve varsa karşı oy, aşağıdaki tam metinde kendi yerleriyle birlikte okunmalıdır.

Tam metne erişim

Tam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.

Resmî kararın tamamına geçin ↓

RESMÎ KARAR METNİ

Kararın tam metni

Resmî kaynağı aç

Bu kayıt resmî kaynak metnini ve künyesini sunar; ayrı bir editoryal içtihat çözümlemesi içermez. Dergideki özet ve anahtar kelimeler resmî yayıncıya aittir. Tam metin, belirtilen sayfa aralığındaki kararın varsa karşı oylarını da kapsar; sayfa üst ve alt bilgileri aktarım dışında tutulmuştur.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/929 Karar No : 2023/2690 Anahtar Kelimeler : -Yetkili Vergi Dairesi, -Özel Tüketim Vergisi, -Teknik Özeti : Özel Tüketin Vergisi uygulamalarının teknik bilgi ve uzmanlık gerektirmesi nedeniyle ilgili işlemlerin yetkilendirilen vergi dairelerince yerine getirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı (Yenikapı Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 6. Vergi Dava Dairesinin 10/11/2021 tarih ve E:2021/1830, K:2021/2924 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Davacı adına 2015 yılının Ocak ilâ Aralık aylarının (2.) dönemleri için tarh edilen özel tüketim vergisi ve vergi ziyaı cezaları ile gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İstanbul 9. Vergi Mahkemesinin 11/06/2021 tarih ve E:2021/388, K:2021/1655 sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı adına 2015 yılının Ocak ilâ Aralık dönemleri için vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatları yapıldığı, vergi ceza ihbarnamelerinin 01/12/2020 tarihinde usulüne uygun olarak e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği halde süresinde dava açılmayarak amme alacağının kesinleştiği, davacının, ödeme emrinin yetkisiz vergi dairesince düzenlendiğine ilişkin iddiasına istinaden, Mahkemelerince verilen 31/03/2021 tarihli ara kararına davalı idarece gönderilen cevabi yazıda, Gelir İdaresi Başkanlığının 17/12/2018 tarihli yazısında, özel tüketim vergisi uygulamalarının teknik bilgi ve uzmanlık gerektirmesi nedeniyle ilgili işlemlerin yalnızca belirlenen vergi dairelerince yerine getirilmesinin uygun görüldüğü ve İstanbul ilinde Yenikapı Vergi Dairesinin yetkilendirildiği bildirildiğinden, ödeme emrinin yetkili vergi dairesince tesis edildiği sonucuna varılarak, kesinleşerek vadesinde ödenmeyen kamu alacağının tahsili için, usulüne uygun şekilde düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, davalı idarenin mükellefi olmaması nedeniyle yetkisiz vergi dairesince işlem tesis edildiği, ithalatçı veya imalatçı olmadıklarından verginin mükellefi olamayacakları ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ AYŞE DENİZHAN'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 6. Vergi Dava Dairesinin 10/11/2021 tarih ve E:2021/1830, K:2021/2924 sayılı kararının ONANMASINA, 3. 375,10 TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Kararın kaynağı

Resmî PDF içindeki yeri
T.C. Danıştay Kararlar Dergisi · Sayı 14 (2023) · PDF sayfa 500–502
Resmî metnin alındığı tarih
Metin ve künye kontrolü

Bu kayıtta künye, kaynak metni ve metinden yapılan aktarım sunulmaktadır. Editoryal içtihat analizi veya makaleyle karşılaştırma yapılmış olduğu anlamına gelmez.

Kaynak bütünlük bilgisi

Seçilen karar metni SHA-256: 4d4aa9c87594068199d36a79468b913e39dc6054db09b8b3f55d2206fd58641e

Özgün dergi PDF dosyası SHA-256: c9cd66bc8d991aa21345774eae68009a84d999fd3dcb24bbb4f53bcede4931ea

← İçtihat arşivine dönün