7. Daire: İvazsız İntikal, Ek Süre

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/596 Karar No : 2023/4080 Anahtar Kelimeler : -İvazsız İntikal, -Ek Süre Özeti : 2011 yılında gerçekleşen ivazsız intikallerin davalı idarenin bilgisine 2013 yılında girdiğinin tespit edilmesi sebebiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 342. maddesi gereğince beyana davet edilip edilmediğinin ara kararla sorulması üzerine davalı idarece verilen cevaptan 15 günlük ek sürenin verilmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali hakkında. TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı (Yeşil Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : Bursa 1. Vergi Mahkemesinin 21/10/2021 tarih ve E:2021/1081, K:2021/1388 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Davacı hakkında 2011 yılına ilişkin olarak veraset ve intikal vergisi yönünden yapılan inceleme neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden res'en tarh edilen veraset ve intikal vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararı üzerine; olayda, ivazsız olarak intikal ettiği ileri sürülen taşınmazlar nedeniyle, veraset ve intikal vergisi beyannamesi verilmediğinden bahisle işlem tesis edilmiş ise de; 2011 yılında gerçekleşen ivazsız intikallerin davalı idarenin bilgisine 2013 yılında girdiğinin tespit edilmesi sebebiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 342. maddesi gereğince beyana davet edilip edilmediğinin ara kararla sorulması üzerine davalı idarece verilen cevaptan 15 günlük ek sürenin verilmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi inceleme raporu ve incelemeye başlama tutanağı ile uzlaşmanın vaki olmadığına ilişkin tutanak teknik anlamda süre ve mühlet verme beyanı mahiyetinde olduğundan, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ TÜRKAN ERMENEK'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Bursa 1. Vergi Mahkemesinin 21/10/2021 tarih ve E:2021/1081, K:2021/1388 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.