7. Daire: Tespit

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2017/2399 Karar No : 2021/4080 Anahtar Kelimeler : -Tespit Özeti : Tek bir tespite dayalı ihlal halinde tek bir usulsüzlük cezası kesilebileceği, her bir beyanname için ayrı ayrı usulsüzlük cezası kesilemeyeceği hakkında. TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Ticaret Bakanlığı adına Gaziantep Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 2. Vergi Dava Dairesinin 31/10/2017 tarih ve E:2017/719, K:2017/1318 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Gümrük müşaviri olan davacı adına, serbest meslek erbabı olarak faaliyetine devam etmekteyken … Gümrük ve Lojistik Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi'ne hisse devri ile ortak olduğu ve 30/05/2015 tarihinde serbest meslek erbabı olarak faaliyetine son verdiği halde Gümrük Yönetmeliği'nin 563. maddesinin 2. ve 6. fıkralarına aykırı şekilde öngörülen sürede bildirimde bulunmadan usulsüz beyanname vermeye devam etmesi nedeniyle düzenlediği beyanname sayısı esas alınarak Gümrük Yönetmeliği'nin 82 nolu ekinin 33. bendi ve Gümrük Kanunu'nun 241. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesilen usulsüzlük cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Gaziantep 2. Vergi Mahkemesinin 21/03/2017 tarih ve E:2016/149, K:2017/154 sayılı kararıyla, olayda, tüzel kişilik ortağı olmasına ve serbest meslek erbabı olarak faaliyetine son vermesine rağmen Gümrük Yönetmeliği'nin 563. maddesinin 2. ve 6. fıkrası hükümlerine aykırı şekilde öngörülen sürede bildirimde bulunmayarak gerçek kişi şifresiyle beyanname üretmeye devam ettiği sabit olduğundan anılan fiil nedeniyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 241. maddesi uyarınca davacı adına tek bir tespit için tek bir usulsüzlük cezası kesilmesi yerinde ise de, tek bir tespite dayalı olarak 2.637

ayrı usulsüzlük cezası tutarında ceza kesilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, dava konusu işlemin tek bir usulsüzlük cezasına isabet eden kısmı yönünden davanın reddine, fazlaya ilişkin kısmının ise iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkeme kararının istinaf başvurusuna konu hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Verilen her bir beyanname nedeniyle farklı bir fiil oluştuğundan, beyanname sayısı kadar tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ İREM AKTAR ÖREN'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 2. Vergi Dava Dairesinin 31/10/2017 tarih ve E:2017/719, K:2017/1318 sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.