7. Daire: Yetkili Vergi Dairesi

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2016/2306 Karar No : 2020/4535 Anahtar Kelimeler : -Yetkili Vergi Dairesi Özeti : İstanbul ilinde tescile tabi araçlar için özel tüketim vergisi açısından tarha yetkili vergi dairesinin Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi Müdürlüğü olduğu; mükellefin katma değer vergisi yerinden bağlı olduğu Vergi Dairesince işlem tesisinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. TEMYİZ EDEN (DAVALI) : İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı (Kocasinan Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Otomotiv İthalat İhracat Pazarlama Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU: İstanbul 2. Vergi Mahkemesinin 27/05/2015 tarih ve E:2015/43, K:2015/1227 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Davacı adına, özel tüketim vergisi beyannamelerinin elektronik ortamda verilmediğinden bahisle, 2009 yılının

Ocak ilâ Aralık dönemlerine ilişkin olarak, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilmesi yolunda tesis edilen işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Dosyanın incelenmesinden, davacı adına 2009 yılının Ocak ayından itibaren özel tüketim vergisi yönünden mükellefiyet tesis ettirilmiş ve özel tüketim vergisi beyannamelerinin elektronik ortamda verilmediğinden bahisle dava konusu özel usulsüzlük cezaları kesilmiş ise de, vergi hukukunda yer alan yükümlülüklerin yerine getirilme zorunluluğundan söz edebilmesi için öncelikle usulüne uygun olarak mükellefiyet işleminin tesis ettirilmesi ve bu durumdan mükellefin usulüne uygun olarak haberdar edilmesi gerektiğinden, hakkında re'sen mükellefiyet işleminin tesis edildiği hususunda davacıya bilgi verilmeden, geçmişe yönelik olarak beyanname verilmediğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ MEHMET ÜMİT YUSUFOĞLU'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı adına, özel tüketim vergisi beyannamelerinin elektronik ortamda verilmediğinden bahisle, 2009 yılının Ocak ilâ Aralık dönemlerine ilişkin olarak, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilmesi yolunda tesis edilen işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 4. maddesinin 1. fıkrasında; vergi dairesinin, mükellefi tespit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve tahsil eden daire olduğu, 2. fıkrasında; mükelleflerin, vergi uygulaması bakımından hangi vergi dairesine bağlı olduklarının vergi kanunları ile belirleneceği, ancak, Maliye ve Gümrük Bakanlığı'nın, gerekli gördüğü hallerde,

mükelleflerin işyeri ve ikametgah adresleri ile il ve ilçelerin idari sınırlarına bağlı kalmaksızın vergi daireleri ve bölge bilgi işlem merkezleri kurmaya, vergi dairelerine bağlı şubeler açmaya ve vergi dairelerinin yetki alanı ile vergi türleri, meslek ve iş grupları itibarıyla mükelleflerin bağlı olacakları vergi dairesini belirlemeye yetkili olduğu, aynı Kanun'un 365. maddesinde; vergi cezalarının olayların ilgili bulunduğu vergi bakımından mükellefin bağlı olduğu vergi dairesi tarafından kesileceği hükme bağlanmıştır. 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 14. maddesinin 2. fıkrasında; (II) sayılı listedeki kayıt ve tescile tâbi mallara ait özel tüketim vergisi beyannamesinin, ilk iktisap ile ilgili işlemlerin tamamlanmasından önce bu işlemlerin yapıldığı yer vergi dairesine verileceği ve verginin aynı günde ödeneceği düzenlenmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda yer alan (II) sayılı listedeki kayıt ve tescile tâbi mallara ait özel tüketim vergisi beyannamesinin, ilk iktisap ile ilgili işlemlerin tamamlanmasından önce bu işlemlerin yapıldığı yer vergi dairesine verileceği yolundaki hükümden de anlaşılacağı üzere (II) sayılı listedeki kayıt ve tescile tâbi mallar ile ilgili işlemlerin sözü edilen vergi dairesi müdürlüğünce tesis edileceği ve İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığınca da İstanbul ilinde tescile tabi araçlar için özel tüketim vergisi açısından tarha yetkili vergi dairesi olarak Nakil Vasıtları Vergi Dairesi Müdürlüğünün belirlendiği göz önüne alındığında; davacı hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilmesine yönelik işlemlerin cezayı gerektiren koşulların oluşması halinde, Nakil Vasıtları Vergi Dairesi Müdürlüğünce tesisi olanaklıdır. Bu bakımdan, davacının katma değer vergisi yönünden bağlı bulunduğu yetkisiz vergi dairesi müdürlüğünce tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık; anılan işlemleri yukarıda yazılı gerekçeyle iptal eden mahkeme kararında ise sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. İstanbul 2. Vergi Mahkemesinin 27/05/2015 tarih ve E:2015/43, K:2015/1227 sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.