7. Daire: Dahilde İşleme Rejimi, Temsilci, Resim İhlali

T.C. D A N I Ş T A Y Yedinci Daire Esas No : 2015/5783 Karar No : 2019/6743 Anahtar Kelimeler : -Dahilde İşleme Rejimi, -Temsilci, -Resim İhlali Özeti : Dava dışı firma adına kayıtlı dahilde işleme izin belgeleri kapsamında davacı adına kayıtlı beyannamelerle temsilci sıfatıyla geçici ithalatı gerçekleştirilen ve belge sahibi firmaya teslim edilen eşyalarla ilgili olarak, davacının rejim şartlarını ihlal ettiğine ilişkin bir tespitte bulunulmaksızın asıl belge sahibi firmadan kaynaklı rejim şartlarının ihlali halinde eşyalara ait vergilerin ve cezaların yetkilendirilmiş temsilci ithalatçı olan davacıdan tahsil edilebileceğine ilişkin bir düzenleme mevcut olmadığından sorumlu tutulamayacağı hakkında. Temyiz Eden (Davalı) : Ticaret Bakanlığı adına Muratbey (Halkalı) Gümrük Müdürlüğü Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davacı) : … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Vekili : Av. … İstemin Konusu : İstanbul 10. Vergi Mahkemesinin 18/06/2015 tarih ve E:2014/2733, K:2015/1265 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Yargılama Süreci: Dava Konusu İstem: Temsilci sıfatıyla dava dışı … Konfeksiyon ve Ev Tekstili Dış Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı 03/09/2013 tarih ve 2013/D1-05300 sayılı ve 04/09/2013 tarih ve 2013/D1-05323 sayılı dahilde işleme izin belgeleri kapsamında davacı adına 06/09/2013- 30/09/2013 tarihleri arasında tescilli 12 adet beyanname ile geçici ithalatı yapılan eşyaların stoklarda bulunmadığı, belge sahibi firmaya ulaşılamadığı, adresinde bulunamadığından bahisle eşyalara ait tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer vergileri, dampinge karşı vergi, ilave gümrük vergisi ve ek mali yükümlülükler ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 238. maddesi uyarınca

karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Dosyanın incelenmesinden; … Konfeksiyon Ev Tekstili Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı dahilde işleme izin belgeleri kapsamında ithalat yapılabilmesi için belge sahibi firma ile davacı arasında "temsilci aracılığıyla ithalat" protokolünün yapıldığı, bu hususla ilgili İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliğinden gerekli izinlerin alındığı ve davacı adına tescilli beyannameler ile dava dışı firma adına ithalatların yapıldığı, akabinde de ithal malların asıl sahibi olan … Konfeksiyon Ev Tekstili Sanayi Ticaret Limited Şirketine fatura edilerek eşyaların tesliminin gerçekleştirildiği, İdarece sonradan yapılan denetimlerde belge sahibi şirketin adresine gidildiği ancak mallara ulaşılamadığı, bunun üzerine de dahilde işleme izin belgeleri kapsamında ithal edilen malların işlem görmüş ürün veya ithal edildiği şekliyle stoklarda bulunmadığı için rejimin ihlal edildiğinden bahisle temsilci ithalatçı sıfatıyla davacı adına dava konusu işlemlerin tesis edildiği anlaşılmışsa da; olayda, dahilde işleme rejiminin ihlal edildiğinin idarece açıkça ortaya konulamadığı, somut bir şekilde tespit edilemediği, sadece belge sahibi firmaya ve ithal edilen mallara ulaşılamaması nedeniyle rejimin ihlal edildiği sonucuna varıldığı, kaldı ki, ne 4458 sayalı Yasa'da ne de bu Yasaya dayalı olarak çıkarılan yönetmelikte asıl sorumlu olan belge sahibi firmadan tahsil edilemeyen vergilerin yetkilendirilmiş temsilci ithalatçıdan tahsili yoluna gidilebileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Temyiz Edenin İddiaları: Davacının ithalatı yapan firma olarak sorumlu olduğu ileri sürülmektedir. Karşı Tarafın Savunması: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi Gülcan Bakır'ın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Hukuki Değerlendirme: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Karar Sonucu: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. İstanbul 10. Vergi Mahkemesinin 18/06/2015 tarih ve E:2014/2733, K:2015/1265 sayılı kararının onanmasına, 3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.